最近发生了一件让人难过的事情，6月20日下午，甘肃一个19岁的女孩坐在百货商店8楼的窗台外欲跳楼自杀。
事 件 回 顾
令人震惊的是，在女孩试图自杀的长达4个半小时里，除了当地公安、消防在紧急施救外，楼下围观群众百号人，既没有紧张也没有劝阻，反而一个个冷嘲热讽、鼓动怂恿。
甚至有人举着手机拍摄着，随后又在网络平台热烈鼓动：“怎么还不跳？”“你倒是快跳啊！”
就这样一直到下午7：30分左右，悲剧还是发生了，女孩松开消防员的手，从8楼跳下。看客们一片欢呼，甚至将此事作为炫耀的谈资，有视频显示，女孩跳下后有围观者鼓起了掌，还有围观者脸上满是笑容。
类似事件不在少数
无独有偶
在往年，类似的事件还有很多
趁机起哄者并不在少数
网络时代，这些起哄更加变本加厉
除了现场围观的看客高声叫嚷
缺席的看客也不愿意错过热闹
隔着屏幕嘲弄、耻笑
01
2014年，四川青年小曾在微博直播烧炭自杀。在随后的直播过程中，引来了数万条转发和评论，很多网友的留言并不友好。
在某个时刻，小曾动摇过自杀的念头，在微博上留言“老子不死了行不行”。40分钟内，数百条留言涌进了这条微博下方的评论，有人说“不行”，有人说“你赔我流量”，也有人说“你必须死”。
网络名人和菜头，甚至用他买下的@宁财神 帐号调侃：老板，加20串肉筋，10串板筋，再烤两个大腰子！
02
上海一名年轻女子疑因感情纠纷坐在五楼窗台上，试图跳楼轻生，引起楼下大批围观市民拍照甚至起哄。
最终，在起哄声中，该女子纵身跃下，头部和脸受伤送往医院急救。而就在她跳下后，还有人大声议论：“死不了的，才多高。”
热议：起哄者是否该承担法律责任
有些自杀者最初意图未必是自杀，或许是想进行维权，其间也充满令人同情的因素，然而围观者的起哄，加剧和推动了自杀者的轻生行径。从这个角度说，围观者的起哄、嘲弄，实质上就是一种支持和鼓励自杀的行为，而且是以言语等行为挟持和要挟自杀者轻生。
按照欧美国家以及我们邻近的韩日等国的法律精神和法律规定，帮助、支持、赞同和鼓励他人自杀，或者企图使他人自杀的行为都属于严重的犯罪行为，都要给予法律的制裁；在英国最重可判处不超过14年的监禁。
但目前在我国，起哄怂恿还不属于违法犯罪行为，只被认为是一种道德缺失行为，给予的也只是道德谴责，而正因为看客不需要为自己的行为承担任何法律责任，才造成了看客起哄鼓噪自杀者的事件越来越多，不仅仅是现场鼓动，网络怂恿谩骂也应规制。
那么
起哄者是否该被法律惩处？
来看看专家怎么说
1、围观群众起哄，仅道德谴责是否足够？
律师认为：法律是道德的底线，这个事情已经远远超出道德范畴。这个事情中，起哄者明知道当事人有自杀倾向，而且当事人可以听到起哄者的声音，这种情况下，对当事人进行言语刺激，让她进一步产生负面想法，这就需要在法律范畴内追究责任。
2、在网络上围观和起哄的人，是否应当承担责任？
律师认为：在网络上围观和起哄的人也应该承担责任。网络与否，在法律上并没有区分的意义。无论是喊话让当事人听到，还是通过发帖或者其他方式让当事人听到看到，只要起哄者明知道当事人会听到这些观点，而且也明知道对方处于心理不健康、情绪很波动，以至于有可能会采取极端行动的状态。这样的行为非常不负责任地推动了最后悲剧的发生，就应该承担相应的责任。
事 件 进 展
6月25日夜，甘肃省庆阳市公安局西峰分局召开“西峰6·20女孩跳楼死亡事件媒体通气会”，庆阳市公安局西峰分局在通气会上称，对于事发当晚在现场起哄拍摄视频妨碍救援的人员，目前已有2人被行政拘留，24日又确定了6人，事件正进一步调查中，调查清楚后将依法处理。
律师观点：起哄者应当承担法律责任。
单纯的围观而不去救助，根据中国目前的法律，并不违法。不过，如果围观者妨碍了救援，这种情况下，根据其妨碍救援的程度可能会违反治安管理处罚法，甚至可能构成犯罪。
如果情况比较严重，达到了妨碍公务的程度，可能就构成犯罪，如果妨碍救援程度并不严重，这种情况下警方做出行政拘留，是没有问题的。
如果围观群众，并没有妨碍救援，但是如果有起哄等言行，引发现场更多的人围观，或者对当事人造成言语刺激，引发伤害结果的发生，这种情况下，这些人也可能构成妨碍社会秩序，甚至是犯罪。
在此案件中，如果警方可以找到诸如现场视频等比较充分的证据，证明行为人妨碍了救援，妨碍了社会秩序，如果构成犯罪，那就可以进行刑事拘留，如果没有构成犯罪，按照治安管理处罚法可以进行行政拘留。
最后，普法君想说几句
悲剧的酿成
当事人的经历是主要肇因
但起哄者的暴力
或许就是压倒骆驼的最后一根稻草
多一点善意，少一些嘲笑和怂恿
也许事情就会有另一个结局
你觉得呢？
综合自：中国普法、网络
评论列表（0条）