关于夏代存在与否的争论已持续一个世纪，而近年讨论尤为热烈。①各家主张各异，但争议的核心观照是一致的，即《尚书》《左传》《国语》《孟子》《大戴礼记》《史记》《竹书纪年》等传世文献有关夏的记载是否可信？周代文献与西周金文关于夏代（如大禹治水等）的文字记录，是否为周人杜撰？晚商甲骨是否存在相关记录或线索？恐怕在考古发掘取得“一锤定音”的证据之前，上述问题仍要经历一段“存疑”时间。那么，在此期间，对于文献史学研究者来说，是否仍有可供用力乏处？诚如有学者主张，目前文献史学与考古学研究，不必强行牵合，首先应将文献史学本身做深* 本文系国家社科基金重大项目“出土先秦文献地理资料整理与研究及地图编绘”( 18ZDA 176)阶段性成果，承蒙四位匿名审稿专家提出中肯而重要的修订意见，谨致谢忱！
①参见沈长云：《夏代是杜撰的吗——与陈淳先生商榷》，《河北师范大学学报》2005年第3期； 许宏：《关于二里头为早商都邑的假说》，《南方文物》2015年第3期；许宏：《学术史视角 下的二里头“商都说”与“夏都说”》，《中国文物报》2015年11月20日，第6版；孙庆伟： 《界说与方法——夏代信史考古学重建的途径》，《中国文化研究》2018年秋之卷。做透。①笔者认为，若以商周时期夏遗的分布为切人点，推测夏代的政治地理框架，进而检讨方法论等相关问题，不失为一种可行方案。②
有关诸姒及其姻亲、与国乃至敌对势力的分布及活动范围、夏代各时期都城地望等有关夏代政治地理诸要素的研究，王国维、杨向奎、邹衡、沈长云、孙庆伟等已作有益探索。④近年来，随着上古地理研究手段的更新，商周卜辞金文政治地理框架的重新勾稽，特别是牵涉夏早期史的诸多甲金文地名、族名的组群性出现，为进一步探寻夏族群活动的地域空间提供了契机。
商周出土文字资料与先秦文献中，与夏早期历史相关的古族、古地与古国颇多。如据《史记·夏本纪》，诸姒之族有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏、缯氏、辛氏、冥氏与斟戈（灌）氏，加上见诸金文及其他文献记载的鲍、繁、瘢、虎诸氏，共计16个。涉及的东土姻亲则有寒、雍、举、邾（或生）、卫5个，其他与夏早期历史有关的地名、族名有甘、过、戈、鬲、洛、逸（原）、纶、薛等。上述族名、地名，对探索夏早期历史地理空间所能起到的作用各有侧重，相对重要的当属商周诸姒及东土姻亲小族。唯古姓使用始自周初，传世文献对古族族姓记载每多抵梧，为避免先人为主，文章以能否得到金文验证为标准，对诸姒16族作分类处理，由实至虚，其可验证者与相关姻族合并为一组，目前尚无明确佐验者，则与其他重要地名、族名另组讨论。
一、甲骨文、金文所见东土诸姒及其姻族
对于上古族群、族属的划分，殆以族姓为唯一标准。依照传统观点，夏人姒姓，商人子姓，周人姬姓。子商姬周，应该比较确凿。故姒姓夏族之说，恐亦不能轻易否定。商周诸姒族居地及其分布区域的考察，可以从一个侧面折射出夏的政治疆界及活动地理方位，而目前可考者主要分布在古济水及以东区域的“东土”之地，这需要引起研究者关注。此外，受交通条件影响，上古互通婚姻的族群，相互间的空间距离有限，故与诸姒通婚的各姻族，尤其是政治地位不高、名不见经传的弱小族群，对其族居地或活动范围的考证结果，于推测夏族地理分布也能起到一定的辅助作用。目前所知商周时期的诸姒之姻族如寒、雍、举、邾（或生）、卫等，名不见经传者占多数，同样团簇于东土。下面分别梳理能够得到甲金文验证的东土诸姒及其姻族。
1．两周金文里的东土诸姒
尽管诸姒之族有16个之多，但族姓明确见载于目前两周金文的仅7个，其中虎叔簋（《殷周金文暨青铜器资料库》oNA1611，以下简称‘《资料库》’）所载虎氏或在晋南，此处不作讨论。②洙泗与汶水间的姒姓繁氏此前已有所论述，③不再展开。缯氏姒姓虽不见金文等出土资料，但考虑到它与杞族关系尤为紧密，说是姒姓，恐怕问题不大，故附列于后。
(1)费氏。费氏姒姓，可得周代金文印证。例如1972年山东省邹城市峄山镇纪王城前村邾国故城址出土弗奴父鼎一件，①年代大概在春秋早期，铭文日：“弗奴父作孟姒府媵鼎，其眉寿万年永宝用。”（《集成> -"2589）其中寿字作“堂”，具有显著的齐鲁文字特征，与该器出土地点十分吻合。前引杨、沈诸家均认为“弗”字可读“费”，可信；而器物又属媵器，放东土费氏姒姓殆可据信。《尚书》有《费誓》之篇，《书序》云：“鲁侯伯禽宅曲阜，徐夷并兴，东郊不开，作《费誓》。”据《书序》，费地在曲阜以东，地望与临沂费县较契合。换言之，西周之初东土可能就有费地。《国语·楚语》记“鲁有弁、费”，《左传》隐公元年有“费伯帅师城郎”之辞，《左传》隐公二年言及鲁大夫费廖父，据高士奇《春秋地名考略》，费地即今费县。这个问题前辈学者多已论及。另据《史记·殷本纪》，商纣有异姓嬖臣飞廉、费仲，飞廉出自东土赢姓之族，费仲恐亦出自东土姒姓费氏。
可作补充的是，卜辞衷氏或亦与文献所载费氏有关。《史记·鲁周公世家》“费誓”作“月爪誓”，司马贞《索隐》：‘《尚书》作‘柴誓’。”这为探索卜辞中是否有相应记录提供了重要线索。殷墟卜辞有一“钐”字，过去释为“依”。该字从衣、从匕，自当隶定作“哀”，①匕为其声符，故读音与柴（费）同。②“哀”于卜辞多作族名，例如：
(1) -呼衷、崔（趋）。王占日：其呼…．．
勿呼衷、崔（趋）。（《合》4"4730，宾）
(2)己亥1、，争贞：呼衷……
己亥1、，争贞：生彗土（社）……（《合》13420，宾）
(3)贞：衷敦郭。
[生]彗土（社）于[之]。（《合》7047，宾）①
(4)癸酉1、，投贞：令多奠衷、束、郭。（《合》6943，宾）
例(1)商王所呼令的对象有哀、趁二族。趁即《春秋》桓公十七年“公会邾仪父，盟于趁”之趁，杜预注：“趁，鲁地”，位于曲阜东南近郊，⑤故与之并辞的哀族，似与之相邻。据例(3)和例(4)，哀似与束、郭二族密迩，尤其是例(4)所言，商王命令多抚定衷、束、郭三族，⑥或可推测三者有一定的地缘联系。《春秋》襄公十九年：“诸侯盟于祝柯，晋人执邾子，公至自伐齐，取邾口自都水。”《左传》则日：“诸侯还自沂上，盟于督扬，日大毋侵小。执邾悼公，以其伐我故。遂次于泗上，疆我口。取邾口，自淳5水归之于我。”《春秋》哀公二年又有“季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾，取都东口及沂西口”之记载，都水为滕州境内的主要河沆，系泗水重要支流之一，位于鲁都曲阜东南，上引卜辞中的“郭”，殆指都水附近的邑落，这也符合卜辞金文中邑聚名、族名与附近水体名往往一致的惯例。而卜辞束族，主要活动在东土，周初则有分支厚氏盘踞汶水下游，故束族可能为鲁中或鲁南一带的东土故族。⑦商王命令多抚定哀及东方束、郭二族，可见哀亦可能在东土，将之与周代费邑相联系，无论读音还是地理位置，都是比较契合的。
(2)杞氏。周代杞氏姒姓，《春秋》内外传等传世文献记载较明确。此外，金文中亦有例证，如山东东平墓葬所出叔豸父簋有铭文：“邾叔豸父作杞孟姒链簋，其万年眉寿子孙永宝用享。”（《集成> 4592，春秋）此器乃邾国贵族叔豸父为其配杞孟姒所铸祭祀用器，“杞孟姒”之称，可说明杞氏姒姓。
周代杞族究竟何在，学界有所分歧，一说河南杞县，一说山东新泰，主张山东杞族自河南杞县迁徙而至。①窃以为此说仍有探讨的余地。东土杞族有大量的传世与出土材料证据。例如《春秋》庄公二十七年“公会杞伯姬于洮”、《左传》昭公七年“晋人来治杞田，季孙将以成与之”。此可说明春秋时期鲁之东北自有一杞国。山东新泰曾出土成批的杞伯每亡器，在地望上与文献所记契合。西周史密簋(《资料库》NA0636)记载“南夷卢虎会杞夷、舟夷、藿不坠广伐东域”，说明早在西周中期东土或有杞地，且当与汶水下游的舟（山东平阴、东平间）、藿（即斟灌氏，在山东肥城南界）诸地邻近，这同样与文献所记契合。再如商末周初有亚醌杞妇卣(《集成》5097)，说明杞与山东青州苏埠屯一带的亚醌之族关系密切，杞族于东土的存在或能上溯至晚商。而尤为关键的是卜辞中各种右关杞族、杞地的占卜记录，例如： (1)丁酉l、，投贞：杞侯汛弗其骨同（痛）生（有）疾。
贞：子婕不延生（有）疾。（《合》13890，宾）
(2)己卯l、，行贞：王其田，亡灾。在杞l、。（《合》24473，出）
(3)壬戌l、，贞：王其田丌兄，亡灾。
甲子l、，贞：王其逃好（寻），亡灾。
乙丑l、，贞：王其逃露，亡灾。
戊辰l-，贞：王（于？）杞田，亡灾。
辛未l、，贞：王田敦，亡灾。
乙亥l、，贞：王其田丧，亡灾。
戊寅l、，贞：王其……
辛卯l、，贞：王田露，亡灾。
…一贞：王田敦，亡灾。（《屯南》②660，无名）
(4)丙戌l、，在l、（外）亘贞：今[a]王步于[香]，亡灾。
庚寅l、，在香贞：王步于杞，亡灾。
壬辰l、，在杞贞：今日王步于量，亡灾。
癸巳l、，在鼍贞：王选亟，往来亡灾。于次北。
甲午l-，在暮贞：王步于刺（索），亡灾。（《合》36751，黄）由上述卜辞可知，杞属晚商泰山田猎区内的田猎点之一，同时又为商末征人方的经由地，距离山东东平接山镇附近的基地（属“商鄙三邑”）仅一日行程。据此，卜辞杞地与商周金文及《春秋》经传中的“杞”所指相同，大致在今山东新泰西境。①而且在武丁时期，由于东讨夷族的需要，商王朝曾在杞地设置斥候。
(3)辛氏。辛氏又作莘、先、优、女先，如《诗经·大雅·大明》日：文王“缵女维莘，长子维行，笃生武王”。毛传：“缵，续也。莘，大姒国也”。即是说文王从有莘氏续娶大姒而生武王，反映先周时期周人与姒莘已有联姻。又《楚辞·天问》日：“成汤东巡，有莘爰极。何乞彼小臣，而吉妃是得。”一则说明子、姒二族通婚，二则反映有莘氏的相对方位在汤都以东。《左传》昭公元年记“商有女先邳”之乱，女先即莘。此外，《左传》中多处提及莘地，如：
( 1)初，卫宣公蕉于夷姜，生急子，属诸右公子，为之取于齐而美。公 取之，生寿及朔，属寿于左公子。夷姜缢，宣姜与公子朔构急子， 公使诸齐，使盗待诸莘，将杀之。（《左传》桓公十六年。社注： “莘，卫地，阳平县西北有莘亭。”）
(2)晋侯登有莘之虚以观师。（《左传》僖公二十八年）
(3)师从齐师于莘。（《左传》成公二年。杜注：“莘，齐地。”）
就上引内容判断，莘地似当在卫、鲁、齐之间寻找，在大方位上与“成汤东巡，有莘爰极”颇相吻合，杜注强分为二，未知所据为何。
山东滕州庄里西村M3出土西周早期铜器新姒鼎一对，铭文相同，日：“新姒作链簋。”其中“新”可读“辛”，“辛姒”这一自名形式，可理解为由父氏、父姓两部分构成。又西周晚期有叔向父簋组器，有铭日：“叔向父作新（辛）姒尊簋，其子子孙孙永宝用。”（《集成》3849）其中“辛姒”殆叔向父之配，其称名亦由父氏、父姓构成。藉此可知，文献辛氏姒姓之说当可据信。而殷墟卜辞有先地、先侯，亦能印证辛氏为东土故族，例如：
(1)乙丑l、，投贞：子商弗其获先。（《合》6834，宾）
(2)壬戌l、，争贞：乞令擎田于先侯……（《合》10923，宾）
(3)己卯l、，王：成截先。余日……（《合》7020，宾）
(4)贞：乎子画以先新射。
允其敦。
贞：师般以瘢左。
…一舌……（《合》5785，宾）
子商属东土诸妊之族；①早于金文又作取，据商周之际仲子巽彭觥铭（《集成> 9298）可知，早与东土诸姜之一的萁族相牵涉，②即《公羊》经定公十四年“公会齐侯、卫侯于坚”之坚，陆德明《音义》日“坚本又作早”，左氏《春秋》作“牵”，其地大致在今济南附近；咸或即《春秋》桓公七年之“咸丘”，在曲阜周边；画族在临淄西南；师般之师，或与《谷梁》经文公十六年“公子遂及齐侯盟于师丘”相关，范宁注：“师丘齐邑。”左氏《经》则作“郭丘”；瘢族则为东土诸姒之一（后文详述）。此外，宾组卜辞《合> 14370与先同版的人与地，除了早，还有进、毕、唐等，亦均与东土故族相关。换言之，武丁时期与先地、先族相牵连者，不是东土之人，便是东土之地，故说先在东方应是近理。即便二百余年后的商末，先族依1日盘踞东土，如黄组卜辞《合》36536有征伐先氏之占卜，处于对贞关系的则为诸妊之挚氏。这与两周时期东土辛族相衔接。总之，在古济水下游，从商至春秋，有一姒姓莘族存在。
(4)鲍氏。齐国鲍氏姒姓之说，最早见于《国语·齐语》韦昭解，后得到铜器资料的印证，例如发现于西安的春秋晓期鲍子鼎，有铭文：“鲍子作媵仲匐姒，其复（获）正(?)男子，勿或（有）柬（阑）巳（已），它它熙熙，男女无期，仲匐姒及子思，其寿君毋死，保而兄弟，子孙孙永保用。”（《资料库》NB1646）铭文“寿”字作“萤”，具有明显的齐鲁风格。同时，鲍子鼎的形制与临朐齐趣父墓所出上曾太子鼎基本相同，尤其是附耳、蹄足之风格，如出一辙。故此鲍子或为齐桓公时代的鲍叔牙之后，吴镇烽以为即鲍叔牙五世孙鲍牧，④可备一说。“仲匐姒”则为鲍子之女，所以齐国鲍氏姒姓殆无可疑。这一问题李学勤已有讨论，④可参考。
(5)瘢氏。故宫博物院所藏西周早期迩父鼎（《集成> 2141），有铭文6字，日：“麸（迩）父作圈（瘢）姒鼎。”其中圈字其左部从爿（林），右部有人形及手形“左”，惟人形下方笔画交代不清，影响释读的准确性。窃以为圈字或即卜辞习见之龄字，今姑且隶定作“瘢”。依照器物铭文的一般规律，迩父与瘢姒殆属夫妇，当时似存在一个姒姓瘢族。这一瘢族，据商末金文资料判断，殆出自先族，如《集成> 5722著录父乙尊铭日：“先瘢。父乙。”依照复合氏名的惯例，瘢族乃出自有莘氏。又《资料库》NA0812收录一卣，其中盖铭亦有复合族名“先瘢”，而器铭别作“Ii瘢。父丁”，按“▲”即封字之初文，于此殆属族氏铭文中习见的地名附赘要素，也就是说，瘢氏别族后曾居住于封地。结合殷墟卜辞判断，封地应在东土鲁中一带，例如： 癸丑l、，行贞：王其步，自假（良）于封，亡灾。
癸丑l、，行贞：今夕亡祸。在封。
甲寅l、，行贞：王其田，亡灾。在二月，在次封。（《合补》①7257，出）以上节引的卜辞涉及前后衔接的两天内的商王活动，癸丑日从偎到封，当晚在封地驻跸，甲寅日则准备在封地附近田猎。就目前研究可知，晚商王室田猎区固定在以泰山为中心的东土范围内，故封地亦可能在泰山周边，而作为封地前站的偎地，或是《春秋》隐公元年“费伯帅师城郎”与隐公九年“城郎”之郎地，在春秋鲁国的辖境之内。 黄组征人方卜辞《合》37434记载了商王从丙辰至壬戌历时7天的一段路程，线路为奠_敖_ I日_敖_借_勤_雍_封。②此中地名基本可考：如奠在莱芜新泰间；敖即《国语·晋语》“范献子聘于鲁，问具山、敖山”之敖，在新泰境内；③1日为田猎点，去敖半日行程，卜辞有“人方邑1日”之记载，亦能佐证1日、敖二地方位；借即正侯之正，与勤地均位于汶水上游地带；④雍地则可能在淄汶源头。⑤所以，作为此行最后一站，封也应坐落在泰山以东区域，此亦与前引《合补> 7257所记相契合。
至子瘢族，晚商时期其主要活动区域恐亦在东土。例如：
辛丑贞：毕玄瘢以甾。
毕玄束人以杳。（《合> 34240，历）
此中提及由毕征讨瘢或束人，所含地理指向上的信息与前文讨论辛族所引《合》5785同。毕属东土诸妊，束族亦在东土，所以与束处于对贞位置的瘢族，想必亦活跃在东土。此外，宾组卜辞《合》4415载：
贞：勿日视凫（部）。
辛巳l、，贞：令夯街旒、圃、韦(?)、瘢族。五月。
上引卜辞先说是否侦察龟地（即邵邑，似在山东莱芜一带），再说命令奔用临冲之类的攻城器具攻打施、圃、韦(?)、瘢等四族，被攻击的四个族可视作一个与有商势力有所摩擦的地方军事联合体，依常理推断，它们的地理方位应大体一致。其中圃族为东土故族。如宾组卜辞《合>6通版涉及浊、系、京、奠、旋、爻、壹、柴、延、殿、趣、觯方等地名、族名与方国名，无一不在殷墟以东。①该版卜辞中同时还有圃地，似应坐落在殷墟以东区域。又《合> 5857有“圃允卒（执）浊”之占，即占卜圃是否能够捕获浊人，而浊恰恰在东土，既是商末征人方经由地，同时在《东大》②B0945有“人方浊伯”之辞，具有十分明确的地理指向性。类似例子还有《合》5900、6623、7242、10022等。另，上海博物馆藏晚商趋方彝盖一件，铭文日：“癸未，王在圃藿京，王赏趋贝，用作父癸宝尊。”（《集成》9890）“王在圃藿京”一句，既可理解为商王在圃、藿（稚，肥城南境）、京（京兹，平阴肥城间）一带，也可以断读为“王在圃，藿（观）京”，即在圃地遥望京兹。总之，圃地在汶水流域一带似最为合理。所以与圃同受王朝势力征讨的其他三族，在东土的可能性最大。
此外，就卜辞记载看，“旒”亦经常在东土出没，如：“贞：令旒田于皿。”（《合》10964，宾）武丁时期的田猎区与商末同，故皿地大致亦在泰山周边，东土之人受商王之命在泰山田猎区田猎，也就非常顺畅了。对于赢、圃、韦(?)与瘢四族何以并辞联称、一并遭受武力惩戒，也可以得到合理解释了。
设若金文圈字求释为“癜”无误，则说明殷墟以东地区有一姒姓癜族存在，属先氏之分支，结合金文“封瘢”之族名，故大体应在汶水流域找其线索。
(6)缯氏。缯氏姒姓，《国语》《左传》等有明确记载。周代以曾为国名者有二，一是与随州叶家山曾侯墓地相对应的曾国，但属姬姓南宫氏之封国，与诸姒无关；③二是见诸《春秋》经传的东土郜国：“夏六月，季姬及郜子遇于防，使郜子来朝”（《春秋》僖公十四年），“夏，宋公使邾文公用郜子于次睢之社，欲以属东夷”（《左传》僖公十九年）。《春秋》僖公十四年杜预注：“郜，国，今琅邪郜县”。当时郜国的地望大致在今山东临沂兰陵（1日名苍山）一带。
又山东临朐齐趣仲墓曾出土上曾太子鼎，殆属齐国掠夺所得，其铭文有“上曾太子般殷口择吉金自作鼐彝”云云之辞，李学勤认为，上曾太子鼎可视为山东姒姓缯器之标准。④考虑到周代杞国在今新泰一带，缯国则在去杞不算太远的临沂，结合文献杞、缯往往并辞之现象，上曾应该就是诸姒之一的缯国。
其实武丁时期的卜辞中亦记有曾地，如：
(1)……l、，投贞：王次于曾，延呼敢神[方]。（《合》6536，宾）
(2)癸巳l、，投贞：王勿次于曾。七月。（《合》7354，宾）
(3)乙未l、，贞：立（萑）事于南，右从我，中从舆，左从曾。（《合》
5504、5512残辞互足，宾）
学者多将卜辞曾地与湖北曾国相联系，但赵庆淼认为，曾在山东平阴一带。①其大方位的判断有一定道理。按辞(1)“敢”字为征讨动词，商王在曾地驻跸，紧接着命令相关人员征讨井方。据常理推测，曾地近井。又卜辞井方与山东蒙阴一带的蒙方关系密切，②即如《合> 6542、6543诸辞所示，故井地亦当在蒙山附近。由此推测说晚商曾地即春秋时期临沂之缯国，似合理。辞(3)“从”字过去有研究者释为“比”，与字形不符，辞中所及“我”地，亦是习见的东土地名，大致应该在鲁中偏西地区，舆或即《左传》哀公十四年葬司马牛于丘舆之鲁邑丘舆，在今费县西，③曾地在左，位置最东，足可佐证曾在今山东临沂兰陵的推测结果基本属实。
综上可知，目前所知的比较确定的诸姒八族，除虎氏外，其余诸族族居地均可能在今山东境内，且多从晚商延续至两周。商周时期诸姒在东土集中分布，为探寻夏族起源及其族群早期活动区域提供了重要线索。
2．商周时期东土诸姒之姻族
目前所知东土诸姒的姻亲，大致有如下五族。
(1)寒。《左传》襄公四年：后羿“弃武罗、伯困（因）、熊髡、龙圉而用寒浞。寒浞，伯明氏之谗子弟也”。杜预注：”寒，国。北海平寿县东有寒亭。伯明，其君名。”汉魏北海平寿即今潍坊（潍城）一带，今有寒亭区，通常以为与寒氏相关。 陈介祺1日藏一小子发鼎，就器物全形拓判断，形制与毛公鼎同，故其铸造年代似可断在西周晚期。器内壁铸有铭文21字：
卡史（使）小子发作寒姒好尊鼎，其万年子子孙孙永宝用。（《集成》2598）“东史小子发”可以理解为东遣使小子发，也就是说东为宗子，而“小子发”为宗氏内不具有独立祭祀权的庶子，他与“寒姒”或为族内庶子与宗妇的关系，故“寒姒”之名属臣子称，与旗鼎铭文（《集成》2704）旗口中的“王姜”同，由夫氏、父姓两部分组成。④也即是说，寒与诸姒某族通婚。
此外，殷墟卜辞亦有“寒”之记载，以田猎卜辞最为多见，如：
于丧，亡灾。
戊申王玄宫田省，亡灾。
玄丧田省，亡灾。
玄沓田，亡灾。
玄寒田……
玄殁田，亡灾。（《合》28982，无名）
上文中若丧、若宫、若毁，均在鲁北。①依据商末二祀却其卣铭（《集成》5412）记载，沓属犟（逢）地之口，而商末逢国大致在今山东青州一带，周初则迁至济阳。所以与上述诸地处于对贞关系的寒地，可能也在鲁北，当能与文献所记的寒氏相契合。 (2)雍。传世器有雍姒鼎，1日先后庋藏于端方、溥沦二氏，年代为西周早期，器内壁铸有铭文：“雍姒作宝尊彝。”（《集成》3568）器主雍姒，其名殆属自称，故“雍”为夫氏。②即是说，雍与诸姒某族通婚。
东土自有雍地，如前掌大墓地M18所出奉蚕，其铭文有“奉罩人方潍（雍）伯”云云，③而卜辞中的雍地又是晚商口猎区内最为重要的口猎点，据相关资料推测，与《史记·齐太公世家》所载齐地“雍林”相当，大致位于淄水上游地带。①
(3)举。陕西长安沣西大原村曾出土周初举族姒尊（1日称“子黄尊”）一器，⑤有铭文：“子见（献）在大室：白口一，缉琅九，生（牲）百牢。王赏子黄瓒一、贝百朋，子光赏姒贝，用作己宝口。举。”（《集成》6000）大意是说举族首领“子”在太室献礼，得到了周王的赏赐。“子”又特部分货贝转赐姒，姒藉此而铸祭器。因器主为女性之“姒”，且文末署“举”之族名，说明“姒”可能是举族内具有祭祀权的宗妇一类人物，此中“子”与“姒”，以夫妇关系的可能性最大，可据此推测举族曾与姒姓某族通婚。
举为晚商至周初的东方大族，武丁时期的卜辞就有记载，如“举以巫”(《合》5769)、“衷举令禚射”（《合》5770）等，且该族铸有大量青铜礼器，相关铭文有重要史料价值。目前看来，晚商举族宗氏及其分支如亚税、亚棘与臌，均盘踞于东土，即举族宗氏在济南长清一带，亚税族亦在长清，亚棘族则在肥城，而鼓族似在莱芜、泰安之间。人周后，举氏宗氏成员大概依然居住于长清，而某些分支则分迁各地。
(4)邾（或生）。安徽宿县所出繁伯我君鬲（《数据库> NA1319），有“繁伯我君媵朱(?)姒宝鬲”之辞，其中“朱”字笔画不清，故李学勤早先释为“生”字。
但无论是朱（邾）抑或生，据卜辞等判断，均在东土。①按《合> 5622有“令郭以生族尹击生友”之占，其中郭与都水有关，在曲阜东南。《合> 6571正：“贞：日子商至于生，围乍山，截。”这里的乍山，疑即《左传》昭公七年“辞以无山，与之莱柞”之柞，其地殆在今莱芜一带。卜辞记子商抵达土地后合围柞山，说明生就在柞山附近。此外，《合》6582有“癸卯贞：生启龙，王比，受生（有）又（祜）”之辞，也就是说军事行动中让生作为龙的前导。龙族盘踞于今泰安、新泰间，生与龙共事，殆因二族邻近所致。相关的证据还有《合》8235、8964、8987等。至于朱（邾）地，学界普遍认为在今山东邹城一带。而邾与诸姒通婚最为确凿的证据便是杞伯每亡组器。
(5)卫。传世器中有卫姒鬲（《集成>594），年代为春秋早期，有铭文：“卫姒作鬲，以从永征。”“卫姒”乃女子自称，卫为夫氏，姒属父姓。此卫一般认为是卫康叔所封之卫国，姬姓。春秋时期卫国政治中心在今河南濮阳，萁东界即古济水，势力范围与东方鲁国交错，大致属《诗经·小雅·大东》“小东大东，杼柚其空”的小东范围。
以上东土诸姒之姻亲，除卫国外，在商周政治等级体系中，只能算中下等族体，但他们同样具有长期居于东土的特征，这也从侧面证明东土是商周诸姒的主要活动区域。我们并不否认诸姒的姻族亦有其他地域的诸侯甚至更高阶层的贵族，如据《楚辞·天问》，成汤曾迎娶有莘氏之女子。而《诗经·大明》所载文王续娶太姒，亦出自东土有莘氏。另如周金文所见“王姒”（《集成>2718，王室，姬姓）、燕“姒”（《集成》2628，姬姓）、“会姒”（《集成》536，姬姓）与“芮姒”（《铭图》14514，姬姓），均属姬姓顶级贵族与诸姒间的通婚，多出于特殊政治目的（如姬周以继承夏统自命）而促成的联姻关系，就地理指向而言，似不具有普遍参照作用。其他如寮（《集成》899）、年（《集成》3579）均为商遗1日族“孵’之分支，②南阳一带的邓(《集成》2643)或属东土1日族南迁所立，④原本便有与诸姒通婚的习惯，所以其地理指向性也不是很强。相对例外的是族居地或在洛阳的巍氏（《集成> 2193、3567），其等级不算太高，究竟与诸姒中的哪一支通婚亦不得而知，其背景殆与虎叔簋铭所记载的诸姒姻族晋南佣氏相类
