我上次写了“为什么说岳飞的《满江红•写怀》是明朝人的伪作?”（即《满江红•怒发冲冠》）一文，提出从文理逻辑的角度来分析原因，尽管有五千多字，但引用他人从历史地理角度质疑是伪作的内容，和中国宋史研究会会长的朱瑞熙先生发表《〈须江郎峰祝氏族谱〉是伪作》中的一些观点，以及有关“战车”的历史文献等占了比较大的篇幅。颇有些“拿来主义”的味道，这要按“查重率”来算，是根本过不了“原创”关的。为了充分从岳飞的诗词创作风格来证明《满江红•怒发冲冠》与其一贯风格不符，故撇开所有其他因素，纯从这个角度出发来论证一下。
在上一篇文章我已经说过：无论《须江郎峰祝氏族谱》中记录的那两首《满江红》的真实性如何，岳飞把这两首词中的一大半拿出来炒一遍冷饭，再增改几句话，又变成自己另外一首《满江红》的可能性是极低的。你以为这是我们现在专家教授和大学生们写的“论文”吗？而且一首词字数也不多，有必要干这种丢人现眼的事吗？如果要说明有这种可能性，至少要证明岳飞有这种习惯吧？或者宋朝的其他诗词作者有这种风气吧？为什么辛弃疾写了十二首《满江红》，没有一首是重样的呢？
接着我们从岳飞的其他诗词中来看看他的风格：
《满江红•登黄鹤楼有感》
遥望中原，荒烟外、许多城郭。想当年、花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今、铁骑满郊畿，风尘恶。
兵安在？膏锋锷。民安在？填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来，再续汉阳游，骑黄鹤。
上面这首词和《满江红•怒发冲冠》在风格上的迥异，我在前一篇文章中已经详细说了。这里再强调一处细节：“河洛”指黄河与洛水两水之间的地区，在南宋时期被金国占领，是当时真实的历史情况。
《送紫岩张先生北伐》
号令风霆迅，天声动北陬。
长驱渡河洛，直捣向燕幽。
马蹀阏氏血，旗枭可汗头。
归来报明主，恢复旧神州。
上面这首诗是岳飞写给他的朋友，同为“抗金将领”的张浚。请大家注意其中的细节：第二句里的“河洛”是南宋时被金国占领的土地，“燕幽”通常称为“幽燕”，出于押韵的原因调换了顺序，是指唐朝时的“幽州”，也是战国时期的燕国地区。唐朝覆亡后中国进入五代十国，后唐时期的河东节度使石敬瑭勾结契丹，即辽国。认契丹皇帝耶律德光为父，并以幽云十六州为代价，在契丹扶持下于太原登基称帝，国号为晋，史称后晋。
宋朝建立以后，宋太祖赵匡胤为了收回幽云十六州，曾在内府库专置“封装库”，打算用金钱将幽云十六州赎回却遭到拒绝，于是想用武力解决问题。但结果呢？宋军大败，最后还与辽国在澶州结下了“丧权辱国”的澶渊之盟。之后宋金两国共同约定在联合灭辽之后，金国归还幽云十六州。结果只还了其中的六州。后来金国开始讨伐宋国，刚到手两年的这些土地，又被夺了回去，最后就是我们熟知的“靖康之变”了。
我之所以不得不提到上述历史，是为了说明“河洛”和“燕幽”是宋朝心心念念想要夺回的领土，所以这两处的地名不存在拿其他地名来“指代”的这种作诗手法，换句话说，岳飞在这首诗中的地名属于“实写”而非“虚写”！而后面一句“马蹀阏氏血，旗枭可汗头”倒是可以算作“指代”，因为其中的“可汗”是契丹首领的称呼， “阏氏”则是“可汗”妾室的称呼。
在北宋时期，辽国尚在时用此称呼属于“实写”。到了南宋则只有“金国”，彼时宋人内部对金人和金国的称呼，可分为中性和贬义两类：中性者，直呼“金人”、“金国”，“女真”、“胡”、“胡人”等，称呼金朝皇帝为“金主”。贬义者，称“虏”、“虏廷”，“胡虏”、“金贼”等，称金国皇帝为“虏主”。由此可以看出，岳飞在这首诗中用了以前辽国人的“非贬义”称呼，属于“虚写”，是用来指代金国皇帝和其妾室！
纵观岳飞的所有诗词，没有发现他在地名上“虚写”过！我们再来看《须江郎峰祝氏族谱》中记录的那两首《满江红》，以及有争议的这首《满江红》：
岳飞的《满江红•与祝允哲述怀》
怒发冲冠，想当日，身亲行列。实能是，南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲，白了少年头，励臣节。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，金城门闑（niè）。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行，依旧奠家邦，解郁结。
祝允哲的《满江红•和岳元帅述怀》
仗尔雄威，鼓劲气，震惊胡羯。披金甲，鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀，恨我生，手无缚鸡力，徒劳说。
伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛闯入，贺兰山窟。万世功名归河汉，半世心志付云月。望将军，扫荡登金銮，朝天阙。
《满江红•怒发冲冠》
怒发冲冠，凭栏（阑）处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭？驾长车踏破，贺兰山缺（阙）。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。
注：红色字是与岳飞的《满江红•与祝允哲述怀》重复的词句，蓝色字是和祝允哲的《满江红•和岳元帅述怀》重复的词句。
撇开真实性的讨论，我们只讨论“文法”：之前的文章讲过“
三十功名尘与土，八千里路云和月”不完全对仗，以岳飞在其他诗词上的造诣，要改成完全对仗绝对游刃有余。除此之外，
岳飞第二段的“
驾长车踏破金城门闑
”中的“金城”，不是指“坚固的城墙”，而是指“金国的城门”；“门闑”有两种意思：一是指门中央所竖立的短木，二是指门槛。无论哪一种，都符合“踏破”的对象。本来祝允哲是希望岳飞拿着神枪闯入“敌人老巢（山窟）”，搭配也是合理的。
后来“岳飞”非但舍弃自己对地名一贯的“写实风格”，炒自己的冷饭不说，居然还抄袭了祝允哲词中的“贺兰山”和“朝天阙”，“岳飞”改“贺兰山窟”为“贺兰山缺”，有些文献上则记录为“山阙”，“阙”在古代同“缺”，“朝天阙”中的“阙”代表宫门，引申为“朝廷”。虽然是同一个字两种意思，但用同一个字重复押韵是不是越改越差劲了？本来“闯入山窟”和“踏破门槛”都合理的，“山缺”应该是指“山的缺口”处，既然已是缺口又何须“踏破”？除非还是“宫门”的意思。如此，“阙”又变成同字同义同韵在这首词中出现了两次，不说是作词的“大忌”，至少水平不怎么样。
我料定此时必然会有反对者提出对“贺兰山”地理位置的争议，为什么这“贺兰山”不能是河北省邯郸市磁县的贺兰山呢？这不又变成“实写”而非“虚写”，符合我分析得出的岳飞的风格了吗？现在我又不得不讨论地理了，别忘了最开始的“贺兰山”是出现在祝允哲的《满江红》里面的！不如我们就来看一下被认为能推翻“伪作说”的《须江郎峰祝氏族谱》中这位曾和岳飞并肩作战抗金的祝允哲的简介：
祝允哲，字明卿，江山人。父臣，进士出身，宋哲宗时任户部侍郎、兵部尚书，以率军防御西夏有功，赠少师上柱国，封宣国公。允哲元符三年进士，靖康元年任武翊卫大制参，督理江广粮饷，提督荆襄军务。南宋建炎元年，受韩世忠命屯兵西宁，曾与岳飞并肩抗金。绍兴十一年，上《乞保良将疏》，愿以全家70余口保被秦桧等陷害入狱的岳飞父子，并请斩误国奸臣。贬为潮州推宫，途经富阳县时，闻岳飞父子遇害，昏厥于地，不数日悲愤辞世，葬富阳县白升山。
根据祝允哲的履历，作为“率军防御西夏”的兵部尚书，又在青海的西宁屯过兵，他词中写的“贺兰山”不在宁夏，却在河北磁县的可能性又有多少呢？来补一下历史和地理：西夏疆域范围在今宁夏、甘肃、青海东北部、内蒙古西部以及陕西北部地区，占地两万余里。前期与辽和北宋经常发生战事，保持三国鼎立的局面，后期与金并立，末期受蒙古的威胁。西夏王朝的都城“兴州”即银川，就在贺兰山下。
那么“负隅顽抗”的“非伪作论”者是不是还要脑补一下如下的画面：岳飞和祝允哲在互相“述怀”，各自写了一首《满江红》之后，岳飞又想在此基础上创作一首“新词”，问祝允哲的贺兰山是指哪里？然后说巧了，我打金兵的河北那里也有一座“贺兰山”，那我就用在新词里了！
磁县贺兰山
我就再退一步假设上述脑补的场景真实存在，来看一下对磁县贺兰山的介绍：贺兰山为太行山余脉，地势较低，两公里宽才一百多米的高度，跟个大丘陵一样。磁州乃官道要冲，历来为兵家必争之地。宋金交战时，磁州方圆一带成为黄河北岸的军事要地。历史上著名抗金将领宗泽奉命驻守磁州，使磁州成为河北抗金的重要防线。贺兰山虽不险峻，却是当时岳飞抗金的主要战场。岳飞是安阳汤阴人，从军后投奔招讨使张所，岳飞也曾指挥军队在磁县西南驻扎，此地后称为岳城镇。
在
《满江红•怒发冲冠》里，岳飞在上半段都“怒发冲冠、壮怀激烈”了，搞了半天就为了去踏破这“贺兰山丘”——原本就属于南宋抗金之地的磁州？那他在前面感叹“三十功名尘与土，八千里路云和月”的这段岁月里，到底干了些啥？在磁州的贺兰山击破了金兵，就能如祝允哲所愿去“五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀”了？而五国城在东北（一说在黑龙江，一说在吉林），雁门关在山西，仅在磁州的贺兰山打败金兵才哪到哪？前面气势铺垫得这么足，结果却是“大炮轰苍蝇”！更重要的是：像“大丘陵”一样的贺兰山，什么地方配叫作“山缺”？
倒是宁夏的“贺兰山”有一处地方叫“贺兰口”！贺兰口、拜寺口与三关口，同踞贺兰山中部，均为明长城宁夏镇的重要关隘。因贺兰山险不可逾，所以贺兰口仅关口处建有城墙，并建有若干烽火台，与平川地带守军相呼应。“贺兰口”俗称“豁了口”，沟谷两侧的山崖上，今仍保存着明朝摩崖刻记两方。再结合我前面那篇文章，为什么说《满江红•怒发冲冠》大概率是“明朝时期的伪作”，好理解了吗？
宁夏贺兰口
仅从文法角度来看，“岳飞”的这首
《满江红•怒发冲冠》既炒自己的冷饭，用了41个字；又拾祝允哲的牙慧，用了10个字；而这首词总共才93个字；况且可以对仗的不对仗，可以不用重复字眼来押韵的，却用了重复的字眼；原本搭配合适的词组结构，偏偏要改成文理欠通的；岳飞没有在地名上用“虚写”手法来指代的风格习惯，却偏偏在这首词里面运用了。说了这么多槽点，你还认定这依旧是岳飞写的吗？
那些想用《须江郎峰祝氏族谱》中的这两首《满江红》来当作是岳飞亲作《满江红•怒发冲冠》的“铁证”的朋友们，面对反而成了我用来证明不是岳飞写的“铁证”，不知作何感想？
