武陵观察网 历史 《金史》上八次提到岳飞,无一次胜仗,为何金国皇帝却尊重岳飞?

《金史》上八次提到岳飞,无一次胜仗,为何金国皇帝却尊重岳飞?

一个人在历史上到底能力如何,有时候真的不能简单看史书上的记载。有些能力明明很强,总是打胜仗,但是通过史书的一支笔,也可能变成“常败将军”。比如岳飞,在《宋史》中横勇无敌,是抗金名将,民族英雄;在老百姓的心里,也是忠臣的典范,是救自己出苦海的救星。但是偏偏在二十四史的《金史》中,岳飞的形象来了一个180度大转弯,八次被提到几乎全是败仗。之所以会出现这样的情况,是因为《金史》在编纂时,编者夸大了自己的战功,对岳飞等抗金将领进行了贬低。而且,有的时候他们用的手法还相当的低劣。

《金史》中,贬低岳飞的手法,大约有以下三种:

第一种:以小说大

在《金史》卷八十一《王伯龙传》中记载:“(金)军渡采石,击败岳飞、刘立、路尚等兵,获刍粮数百万计”。这场战事的发生时间,是在南宋建炎三年(公元1129年)的秋天。这次战斗,宋军的统帅是杜充。而岳飞,仅仅是一员偏将,手下几百人,在方略部署上全无话语权,比他官大的人有的是。这场战斗的失败,绝对算不到岳飞的头上。但是,金国史官偏偏不写“击败杜充”,而写“击败岳飞、刘立、路尚等兵”。这一下,反倒显得岳飞高大上起来!

第二种:以次充好

在《金史.列传.宗室传》中记载:“宋将岳飞军于亳、宿之间,宗秀率步骑三千扼其冲要,遂与诸军逆击败之。”这次战斗,其实根本没有岳飞的事儿,指挥战斗的实际上是张俊、杨沂中等人。此外还有一些记载,说是岳飞率军十万攻城不利之类的,真正参战的是北方的义军。这很明显,是史书的记录者张冠李戴,刻意贬低岳飞了。

第三种:无中生有

在《金史》卷82《仆散浑坦传》中记载:“天眷二年,与宋岳飞相据,浑坦领六十骑深入觇伺,至鄢陵,败宋护粮饷军七百余人,多所俘获”。从字面上就可以看出,这是一次小的奇袭战,打败的也仅仅是宋朝护送粮饷的士兵,并不是什么大仗。更可笑的是,金国的天眷二年,也就是南宋绍兴九年,宋金双方在这一年达成了第一次绍兴和议。这一年根本就没有战事发生!岳飞的这次所谓败仗,根本是不存在的。

实际上,《金史》之中,类似诋毁抗金名将的记载还有很多。著名的“黄天荡”一战,明明是韩世忠以少量兵力困住金兀术,后来因为汉奸引路致使其逃脱。但《金史》中却记载:“舟军歼焉,世忠仅能自免。”如果真的是这样,又怎么解释金兵此后很少再敢南下攻宋了呢?显然不合逻辑。

此外,像和尚原、仙人关、顺昌、郾城、颖昌等宋军取胜的战役,《金史》中都没有记载。抗金名将刘琦,在《金史》中甚至提都没提。如果看《金史》,就会感觉金国对宋朝的战争中,金国从来没有失败过,连一次小败仗都没有。这显然是不合逻辑的,如果双方的征战真的是如此一边倒,南宋怎么存活那么长时间?

其实,真正的金国人,对岳飞还是尊重甚至是崇敬的。在《金史.列传·卷三十六》中记载了金章宗完颜璟给守蜀大将吴曦的一封信,其中提到:“且卿自视翼赞之功孰与岳飞?飞之威名战功暴于南北,一旦见忌,遂被叁夷之诛,可不畏哉。”由此可见,就连金国的皇帝都承认岳飞的威名和战功。如果岳飞真的是一员常败将军,哪里会赢得敌人的尊重?

《金史》如此记录,其实也很好理解。金国的史书,自然要把金国自己写得高大上一些。可笑而可悲的是,如今很多人根据《金史》否定岳飞,他们如果不是博眼球的翻案党,那肯定就是别有用心之人。但是,我们今天的人在做学问时,要擦亮眼睛,不能被某一部书蒙蔽了双眼。

本文来自网络,不代表本站立场,转载请注明出处:https:

岳飞,名将,战斗,败仗,胜仗,粮饷,何金国,宋军,战功,史书,消息资讯,岳飞,金史,杜充,刘立,金国

武陵观察网后续将为您提供丰富、全面的关于岳飞,名将,战斗,败仗,胜仗,粮饷,何金国,宋军,战功,史书,消息资讯,岳飞,金史,杜充,刘立,金国内容,让您第一时间了解到关于岳飞,名将,战斗,败仗,胜仗,粮饷,何金国,宋军,战功,史书,消息资讯,岳飞,金史,杜充,刘立,金国的热门信息。小编将持续从百度新闻、搜狗百科、微博热搜、知乎热门问答以及部分合作站点渠道收集和补充完善信息。