秦桧虽是个混蛋，但身为学霸他一定会正确断句。
虽然中国古代没有标点符号，但秦桧也绝不会把“靖康耻”，念成“靖「康耻」”。不说秦桧本身就是个学霸，“靖康”连读不断句，这是常识问题，并不需要多高深的知识储备。
有很多人觉得错误断句是故意的，是为了吸引流量，为了增加票房。但怎么解释“怒髮衝冠”写成“怒發冲冠”呢？
九年制义务教育之下，最没文化、甚至连常识都匮乏的一群人却成为了中国文化产业、文艺影视剧行业从业人员的一部分，这就是问题所在。中国文化产业最大的问题是很多从业人员没有足够的文化知识储备，但往往喜欢讨论更高深的议题。
最近看到一小部分人，开始为秦桧翻案，为“赵·完颜·构”涂脂抹粉，明说暗指岳飞“不识时务”。我只想说，这样的说法纯粹胡扯、纯粹无耻。从战略角度来说，当了解到金国也不想继续打仗之后，即便“赵·完颜·构”和秦桧真的是想要稳定政局、休养生息、积累实力后收复河山，那也不会选择冤杀岳飞。
岳飞既有军事上打败金国的能力，同时也是政治上北定中原的一面旗帜。杀了岳飞，南宋恢复河山反攻金国就没有任何可能性。
“赵·完颜·构”冤杀岳飞，就是选择偏安一隅，保证自身皇权的利益最大化。秦桧配合“赵·完颜·构”冤杀岳飞，无非是确保北宋以文抑武的传统能在南宋延续，好保障文人士大夫和士绅阶层在南宋初立时依然能占下大块的利益蛋糕罢了。
岳飞影视画像
为了自身，以及自身阶层的利益去冤杀岳飞、损害国家和民族的整体利益，自己打碎自己脊梁骨的“赵·完颜·构”和秦桧当然是懦夫、混蛋，是历史罪人。封建时代，像“赵·完颜·构”这样无耻的皇帝都是罕见的。作为对比，我们看看李世民是怎么做的？
李渊起兵的时候，是向东突厥称臣纳贡、借马借兵的。武德九年，东突厥趁着“玄武门之变”大唐人心未稳之际，兵临长安。于是有了“渭水之盟”。那些为“赵·完颜·构”和秦桧涂脂抹粉的人说南宋初立政局未稳、民生凋敝。那李世民面临的局面会比初立的南宋好吗？
两晋南北朝、五胡乱华十六国，打了几百年仗；隋一统天下二世而亡之后，又发生了隋末大混战。李世民面对的是前有李渊随心所欲的封官许愿，后有“玄武门之变”派系斗争。大唐初年的政局稳吗？
影视资料
民生更谈不上。李世民接手的，是一个门阀世家占绝对主导力量的国家，贞观前三年，更是旱灾、蝗灾、水灾、雪灾、地震接连爆发，贞观初年没有一年对李世民是友好的。但李世民意志消沉了吗？李世民为了自身的皇权牺牲国家和民族利益了吗？没有。
“渭水之盟”直白来说就是花钱买平安，但李世民从没有放弃对国家的责任感。“渭水之盟”后，李世民允许朝臣带着武器上殿，李世民自己组织几百个军人在显德殿练习射箭。李世民自己把自己树立成了反攻东突厥的最大旗帜。
贞观三年秋到贞观四年春，李世民举全国兵力攻灭了东突厥，生擒颉利可汗。这一战，大唐可以说把自己的全部身家都压上了。李世民不仅自己成功雪耻，也为大唐盛世树立起了脊梁。面对外部的压力，面对内部的困境，李世民和贞观众臣就是英雄，“赵·完颜·构”和秦桧就是狗熊，就是混蛋。
不同历史时期，一些文人对岳飞、对“赵·完颜·构”和秦桧的评价，都基于当时的政治时空背景。南宋时代，岳飞和秦桧的评价和待遇变化，就是当时主战派、主和派的势力对比晴雨表。金、蒙要打过来，岳飞就评价待遇提升、秦桧就评价待遇下降。打不过和不挨揍的时候，就反过来。
明代是岳飞历史评价急速提升、秦桧历史评价急速下降的年代。夸赞岳飞就是对朱元璋、朱棣父子“驱逐鞑虏，恢复中华”的肯定。到了民国，又有了新的变化。1924年，胡适发表《南宋初年的军费》，文中写道：“宋高宗与秦桧主张和议，确有不得已的苦衷。”1925年，胡适又写文章评论：“秦桧有大功，而世人唾骂他至于今日，真是冤枉。”
说穿了，历代为“赵·完颜·构”和秦桧涂脂抹粉的，都是些没有脊梁骨，也没有战略眼光和政治能力的投降派文人。遇到困难，他们先想的是自己、以及自己阶层的利益，全然不顾国家和民族的利益。他们美化“赵·完颜·构”和秦桧，来掩盖自己没有骨气的事实。
今天当中华民族伟大复兴的过程中，遭遇全球最强大的美国连接不断地挑衅和卡脖子的时候，又有一小撮人夸起了“赵·完颜·构”和秦桧，他们是什么目的，大家也都是心知肚明的。
警告这一小撮试图为“赵·完颜·构”和秦桧说好话的人：不要妄想用浅薄知识试图去解构些什么东西，在中华民族伟大几千年的伟大智慧面前，你们什么都不是。
