关于安史之乱爆发原因，有人说是李世民安边失策、唐玄宗大意、李林甫专权、杨国忠无能，四个人的责任。但问题是，安史之乱与“个人关系”只是起到导火索作用，根本问题则是“兵源”和军队管理的时代性变化。
（1）安史之乱的根源是军领兵，兵识将，军兵利益形成共同体。直接起源是人的贪婪本性。
南北朝和隋朝盛行的府兵制，造成军官只是在战时与兵有联系，平时军人在家务农。
但是，高宗之后则开始征兵制，特别是玄宗时期。征兵的话，兵的选拔、培训、奖惩都是由将领负责。由此，兵将一体。由此，不仅有了调兵权，更有了掌兵权。人的贪欲是无止境的，越掌握权力越喜欢争权夺利。
“安史之乱”虽然是少数民族节度使所为，但这在汉族武将造反数量面前，小巫见大巫。没有边镇、没有少数民族掌握军权，那为何别的朝代照样出现军人造反？因此，这跟安禄山、史思明的族别没关系。这是人性使然。
再加上，面对李林甫、杨国忠两大奸臣，安禄山本身也有一种“威胁感”。武将掌握军权，不像文臣，即使生命受到威胁，顶多喊叫几声之后引颈待屠而已。武将是要杀人的。
（2）李林甫对安史之乱的责任只是在于提拔少数民族掌握兵权，而他的根本目的是想对将领实行“愚将”政策，防止“有文化的儒将”反对自己
饱暖思淫欲，饱学懂是非。前者所有人都这样，但却很容易掌控。后者则危险了，唐玄宗、李林甫时期则腐败问题丛生。
在这种情况下，武将如果懂学问，特别是儒家思想浓厚，自然会对李林甫不满，从而与朝中官员有联系。
在此情况下，他们想到了不懂是非，只照顾自身利益的人为将。然而，这同样造成前者的危害出现了。
（3）人性的贪婪，导致得到的越多越想得到更多。将领虽然不懂是非，但却对自身利益更敏感，更容易使用武力保卫自己的利益。
当李林甫死后，杨国忠上台而他整天嚷嚷安禄山会造反，自己的好朋友吉温等死后，安禄山一方面见朝廷腐败想更上一层楼；一方面又害怕朝廷对自己下手。所以，一不做二不休造反了。
综上所述，因为“府兵制”改为“征兵制”这一历史特点，安史之乱迟早都会发生。没有李林甫，会是汉人将领造反；有李林甫就成了少数民族将领造反，在我看来，都是造反一个样。个人问题上，杨国忠的责任没有李林甫大。
最无辜的人就是被提问者说得李世民。百年前的人要为百年后的事情负责，这种论调我本身就很反对。纯粹瞎找责任者。
其实最大的个人责任者就是李隆基。自从732年之后，李隆基就由励精图治的帝王变成了享乐自私、全心保住皇位的昏君。这才让安禄山、史思明等人有了幻想！
由此，战争就必然发生了。战争爆发后，本来以唐军的实力可以消灭他们，但李隆基瞎指挥，直接造成精锐丧失、大将被杀被抓、两京陷落。李隆基在逃跑路上，对其二十多年统治失败怨恨的人发动了马嵬坡事变。
由此，李隆基威望荡然无存。其子李亨又很正确的与其分路而行，最终自立为帝。为了李唐江山，李隆基只好寂寞离开历史宝座。
秦琼真的没有参加玄武门政变吗？非也，参加非重点而已
大唐没有主动对外战争，自保式反击与主动进攻
刘邦、李渊、朱元璋三大开国之君，谁更厉害
