汉武帝越打越穷这个说法可能不太准确，汉武帝如果只是打仗的话消耗未必不能支撑，但是本人太能折腾了，光是封禅就高达8次，每一次封禅所花费的钱甚至于比战争消耗的还要大。再加上大修宫殿，以及其他的大兴土木造成的消耗所导致的农民破产可比对外作战造成的影响大多了。说白了就是造成了太多无用的折腾，导致朝廷的钱是入不敷出。还有就是唐朝对外用兵不光自己作战还有唐协军的配合，每一次军事行动都有着一整套的外交方案配合，往往都是一套组合拳打下来。还有一点，李世民的军事才能确实高，而且他是经历过隋末乱世的，知道士卒的辛苦也清楚百姓的疾苦，用兵有度。
其次，李世民知道民间疾苦，会领兵打仗，能治国安邦。李世民军事才能堪比吴起、韩信，治国才能不逊于汉文帝，政治手腕相当于曹操、司马懿。刘彻哪一样能比得上李世民？刘彻成长在深宫之中，既不知民间疾苦，又没有领军打仗。刘彻地位是他爹给他的，不是他自己争取来的。刘彻确实够聪明，与其他深宫中长大的皇帝比起来，刘彻确实是佼佼者。但是他浅薄的人生阅历决定了他的天花板。李世民从贵族子弟到将军、秦王、最后到皇帝，人生经验丰富。李世民长期带兵打仗，虎牢关一战确立了李世民战神的地位。李世民跟士卒相处，深知民间疾苦。李世民的政治手腕也远胜于常人，皇位是他抢来的，不是天上掉下来的。汉与隋唐不同是刘邦分封诸侯王，导致关东地区被诸侯王分割，汉朝廷中央集权程度与隋唐无法比较。后来又有七国之乱与推恩令，汉廷算是成功解决了地方问题。这些问题隋唐是没有的，就没有内耗的问题。
和亲政策的失败，其实就是外交手段的失败。（汉庭也没派真正公主出嫁，不算吃亏）也就是没办法在匈奴内部培养出亲汉的政治势力，而隋文帝则派义城公主出嫁，拉拢突利（启民可汗），利用西突厥汗国的虚弱，拉拢人心，使西突厥降隋。可以看出隋唐对付北方游牧手段丰富，总有一款适合你。但是汉朝时由于各种原因导致外交手段失灵，武帝动用军事手段与匈奴展开几十年的战争，一直打到漠南无王廷，而国内民生疲弊。一方面汉朝第一次面对这么强大的敌人，一切都在学习。而隋唐刚经历了民族融合，把游牧民族的手段学了个遍。
另一方面，汉武帝是个政治家，但不是军事战略家，而唐太宗是个合格的军事家，所以在进行战争时，未战已胜，以最小的损失获得更大利益。所以隋唐时期突厥问题看似很容易解决。汉武帝时代，对骑军的运用和军事思想上，整体没有达到对北方少数民族国家灭国的能力。虽然有霍去病这种能把骑军优势运用到极致的将领，但是毕竟天才太少。卫青的话，匈奴要是正面刚是刚不过卫青，但是匈奴要是铁了心跑，绕圈圈，卫青我想也是抓不住匈奴主力啊。 汉武帝有卫青能打胜匈奴，李广利是大败，没有了霍去病这种把骑兵机动力发挥到极致的将领是没法灭国的，变成了长达数百年的僵持和国力对抗，等待后世来个既能控制朝政，又有统兵能力，又有军权的外戚吧。从汉地训练骑军去草原上与匈奴旷日持久地打战，还不能灭国，消耗是无穷的。
比较汉武帝和唐太宗的主要军事行动，可以发现汉武帝三次远征的规模比唐太宗大。比如元狩四年卫青霍去病出击匈奴，号称50万后勤部队，20万骑步兵。而这时汉朝人口也就3000万，相当于40个人里面就要抽调一个去打仗，对农业社会来说负担是非常重的。而唐太宗时李靖征东突厥，号称十几万军队，实际深入敌腹的就是3000骑兵。汉朝的匈奴和唐朝的突厥不一样的，李世民军事能力是很强这点没错，但是他面对的突厥是分裂的。先是在隋朝分了一个西突厥出去，在唐朝的时候北面有扶持了薛延陀，东突厥的实力大损，汉初的匈奴是团结的，是一个整体。
隋时突厥南下袭扰边境，文帝首先是强力反击，其次就是长孙晟搞分化瓦解的策略。突厥内讧以后，东突厥再次被搞分裂。实力大减。而隋末大乱，突厥趁势崛起，把杨广给围在雁门，表明了突厥在内外部联动下重新强大起来，并达到了“戎狄之盛古昔未有”高度，并且突厥的政治水平有所提高，在北方以梁师都刘武周为代表的军阀就是突厥扶持的，借力打力（大概和隋文帝学的）。但是唐太宗李世民玩得更溜，分化瓦解，外交迷惑，军事突袭。扶持薛延陀回纥，让突厥后方不稳，在与突厥谈判中不断迷惑突厥，由李靖突袭定襄，一举把颉利可汗给抓住，这个过程很短，与汉武帝时期几十年的作战不一样，导致给人感觉突厥很菜，其实是隋唐时期的战略太强，显得对手很菜。汉朝反击匈奴只是解决了边患。消耗了国家储存的财产。增加了百姓的赋税。
虽说打通了丝绸之路，但是那时商品经济不够发达。还不足以弥补战争的损失。作战中虽然从匈奴抢掠牛羊马匹并不少。但是和战争消耗相比不足一提。唐朝打败突厥后。因为商品经济发达。可以实现大批量货物运输的流动。因此带来了一百多年的商业流通。再加上国内气候稳定，风调雨顺。商业税收和农业出产足够弥补战争损失。关键就是唐朝打败突厥用的时间不长。汉朝时农耕民族普遍使用铁器而游牧民族连马镫都没有，更遑论依靠农耕发展速度优势经过几十年稳定汉朝的体量国力远非游牧民族可比，这才是科技碾压降维打击；而到了唐初游牧民族依靠后发优势以及北朝的胡汉交流技术上跟农耕民族已经不大了况且隋末中原人口大量去世同时游牧民族大量接受逃逸的中原人口，唐朝优势怎么看也不会比汉朝大啊。
汉武帝征朝鲜四郡，南越，滇王，夜郎这些和汉匈大战相比几乎兵不血刃的战争还真没有一场是霍去病指挥的。霍去病是中国历史上的顶尖名将，但要说其一骑绝尘那明显是过誉了。一般认为霍去病低于孙吴韩白李，和岳飞同档但低于岳飞，因为岳飞以南宋弱小的国力，以及皇帝不当时的掣肘而仍然取得了一些重大胜利，实属不易而霍去病恰恰相反，以强大的国力作为支撑，以君王不遗余力夸张的支持却没有彻底解决匈奴，这任谁也不得不说是个遗憾。如果他和李靖一样把匈奴单于抓来长安给汉武帝献舞，那就另当别论了。作为经历过靖康之耻，崖山之战，清末直至国外侵华屈辱的中华民族来说任何一场外战的胜利都是提振民族自信心的强心剂。但客观地尊重历史，摒弃极端民族主义，既不要左倾冒险，也不要右倾投降，才是真正需要秉持的真理。
