二里头夏都遗址为什么会引起轰动?
确切地说,二里头遗址引发的不是“轰动”而是“很大争议”。在考古学还没有任何确定证据链的情况下,洛阳方面就大张旗鼓,整出个“二里头夏都博物馆”粉墨献丑了。很多报道居然恬不知耻喊出“华夏第一都”“获得学界共识”。真怀疑,他们的“所谓学界”是不是由“搞旅游的和买门票的”组成。
这里要说明一下,研究历史的两个分支学科:一个是考古学,一个是文献学。有啥区别呢?
考古学,就是以各种遗迹和遗物为研究对象,来研究古代历史,讲究以实物证据来证实历史。
文献学,就是以各种现存史料为研究对象,从史料中寻找各种线索,通过史料相互印证,来研究古代历史。
【1】二里头遗址能说明什么?
而目前二里头遗址的发掘,仅仅能证明3800年前华夏文明到了一定高度,当时洛阳盆地就有了相当高度的文明形态:青铜器生产、陶器作坊、城市起源、国家雏形……等等。
除此外,从考古学的实证角度,没有发现能够证明是夏朝的任何证据!也可以说,任何能够证明夏朝的实物证据至今没有出现……进一步说就是,考古学上至今没有发现夏朝。
【2】夏朝还有很多事情没搞清楚
从文献学上,我们古代留下了丰富的史料。很多古代史料,相互印证,夏朝基本上可以确信,是存在过的真实历史。但是文献学上还有一些事情没有完全搞清楚:比如夏朝确切的存在时间、存在形式、世系传承,如何兴起与消亡……很多事情等待进一步丰富。
当然我们从情感上确信夏朝是真实的,即使现在还没发现证据,这也没事,并不可耻,慢慢考证就是了。但是把“二里头遗址”这么急功近利冠以“夏都”的名头,就有点自欺欺人、掩耳盗铃的意味了。
【3】二里头和夏朝怎么联系到一起的?
二里头和夏朝怎么联系到一起的?搞学术有点想象力是好的,但是既然冠以“学术”名头,你就不能耍流氓,你就得讲究真凭实据。二里头怎么和夏朝扯到一起呢?
二里头遗址的考古学鉴定时间在3500到3800年左右;夏朝的文献学考证时间正好在3500到4000年左右。二里头遗址在考古学上,正好没有对应的历史时期;而文献学中的夏朝,正好缺少对应的地点和遗迹。于是乎,一拍即合。
仅仅就因为年代大致符合,仅仅就因为文献中某些似是而非的记载,就有人急不可待给“二里头遗址”戴上了“夏都”的帽子——更急不可待盖起一个“二里头夏都博物馆”忙着收门票。
丝毫不去想一下,二里头遗址还有很大一部分没有发掘出来,后面挖出来的东西打脸怎么办?丝毫不在意,已经发掘出来的部分,考古跟文献记载还有很多冲突的地方。
或许,“夏都”就在二里头;当然,“夏都”也可能在别处。又或许,“二里头”是文献中未记载的朝代,这都有可能。在二里头遗址还没有完全挖出来的情况下,就急吼吼上马“夏都博物馆”,很明显是“学术形象工程”,这样的“学术大跃进”未免太儿戏。