汉朝中兴，有一个推倒江山、重造山河的过程，但晋朝和宋朝却没有这个过程。
简单说，汉朝是一个病人，病得太重太烈太突然于是死了，之后就走了一趟奈何桥、重投一遍胎，也就是西汉变东汉；而晋朝和宋朝也是这样的一个病人，在内外交困中衰竭致死，但没有机会重新投胎。
古之王朝，就三件大事：一为朝政；一为治民；一为边地。但是，这三个问题可以转化成一个问题，那就是财政问题。只要王朝的财政不出问题，那一切问题都不是问题。而但凡财政出了问题，那一切都问题都是致命问题。
围绕财政，历代中国王朝大体可以分为这样几个阶段：
王朝初立，经济被打到了至暗时刻，然后经济发展；王朝中前期，经年积累就到了盛世阶段；王朝中后期，财政开始出问题；王朝后期，就是财政问题引发生死问题，或农民起义或外族入侵。王朝之所以灭亡，就是因为王朝没有力量解决朝政、治民和边地这三个问题。于是，任何一个出了问题就能致王朝于死地。
汉初七十年，也就是西汉，就是一个王朝走出至暗、迎接曙光的阶段。到了武帝朝，大汉进入盛世，于是打遍了整个地里视界。武帝后，就进入到了王朝的中后期，这时候的主要矛盾就是财政问题。
国家的支出越来越大，但国家收入却越来越小。就历代财政水准来说，汉朝不仅具有开创贡献而且水准非常高。著名的盐铁会议就是在解决财政问题，桑弘羊与文学贤良的论辩为后世王朝留下了宝贵的治理经验。
但是，这就是一个死结。汉朝死活解决不了王朝中后期的财政问题。其实，历代传统王朝也没能解决。原因就是武帝后的豪强阶层已经可以对抗中央了。所以说“故国恒以弱丧，而汉以强亡”。
汉以强亡，一个表现是没有外族入侵，别说西汉就是东汉也算上，周边胡人只能在长城边上吃沙子；另一个表现就是经济并不衰败，虽然都有流民，西汉绿林赤眉、东汉黄巾起义，但国家GDP并不低。
但是，西汉为什么亡了？西汉是豪强富得流油，而国家穷得叮当作响。于是，王莽篡位，这是一个激烈变动。但比这个剧烈变动更剧烈的则是王莽改革。中断了西汉的新朝，因为改革失败，所以彻底天下大乱了。然后，汉朝实现了第二次建国和兴盛。如果你不愿意承认这是什么王朝二次崛起，也完全可以把西汉、新朝和东汉看成三个朝代。
实际上西汉已经是经济衰败了，然后就等着衰败至死了。结果呢？在没有死透的时候，王莽篡位了，提前结束了大汉的政治生命。于是，新朝代替西汉完成了经济死而财政死、财政而国家死。但正是因为大汉的政治生命中断的太突然，所以也就有了光武帝中兴的可能，于是大汉可以二次崛起。
那么东汉呢？东汉首先是因为战争所以经济被打到了至暗时刻。然后，从至暗时刻往上爬，怎么爬都是国力上升。但是，西汉的问题根本就没有解决，所以西汉怎么垮台，东汉就怎么垮台。
晋朝呢？晋朝算是曹魏的延续，曹魏已经走过了从至暗到曙光的过程，所以晋朝一建国就是高光盛世，于是统一了天下。但物极必反，到了盛世就立刻走下坡路。
一个大臣骂晋武帝司马炎连东汉的桓灵二帝都不如，原因是桓灵两个昏君卖官赚钱了，还知道把钱放进国库里；而晋武帝司马炎卖官赚钱了，却直接装进自己腰包。这说明什么问题？
一是说明国家真没钱；二是说明大臣真彪悍。但大臣之所以彪悍，是因为皇权已经弱爆了，而豪强已经强得无极限。于是，大臣就是当面骂皇帝，皇帝也真没辙。
五胡乱华是一个非常重要的外部因素，但西晋但凡国家有力量，也不可能收拾不服作乱的五胡。国家为什么没力量了？西晋连自己家的司马王都管不住，还能管得了什么五胡。而力量不足的原因，就是没钱，没钱就没兵，没兵就必须死。
到了东晋，还是汉朝和晋朝的老问题，豪强富得流油、国家穷得叮当作响，于是就只能死了，也就是改朝换代。
宋朝呢？从五代乱世打出来的朝代，肯定也是经济破产了。在仁宗朝基本上实现了高光时刻，朝政、皇帝与士大夫共天下；治民、百姓的日子也非常好过了；关键是澶渊之盟后，边地就没啥问题了。直到王安石变法之前，宋朝算是接触到王朝的中后期的问题，也就是财政问题开始严重，到了不解决不行的时候。
宋朝没有豪强兼并，宋朝的工商业非常发达，宋朝的GDP雄冠整个中国历史，怎么就财政困难了？
宋朝财政收入确实高得可怕，两宋正常年份的收入能够达到1.5亿缗，换算成白银基本等价1.5亿两。而明朝呢？明朝每年财政收入不足3000万两。这就是差距。但是，在传统社会，宋朝的这个财政收入就已经达到了极限。为什么？因为传统社会就是一个农业社会，商业是建立在农业这个基础之上的。而现代社会的商业却是建立在工业这个基础之上。所以，不能类比现代社会。另外，就是宋朝毕竟是传统王朝，它的财政手段也不可能类比现代社会，差着好几个数量级。所以，收入到这个时候就不增加了，其实在仁宗庆历新政的时候就已经遭遇到了收入瓶颈。
但是，宋朝的财政支出还在不断增加，具体就是三冗问题，即冗官、冗兵和冗费。宋朝财政收入雄冠历代王朝，但宋朝的财政支出也雄冠历代王朝。国家要养官，因为与士大夫共天下；国家要养民，因为儒家意识形态强力要求。同时，国家还要养兵，仁宗朝的常备军能达到100万，都要靠国家养着。一个原因是应付边地问题，但更重要的一个原因是解决就业问题，防止流民作乱。
庞大支出在不断增长、正常收入却停止增长，所以这就一定会出现问题。在北宋这个问题已经暴露了，要不范仲淹和王安石也不会搞改革、搞变法。虽然同为改革，但方向却不一样。范仲淹是搞节流，就是国家少花钱，但肯定会触犯既有利益集团的利益。而王安石是搞开源，就是国家多收钱，但改革因为各种问题而人亡政息了。但是，在宋徽宗时期，北宋还应该划在盛世阶段，原因就是它的财政能力实在太彪悍。
但是，盛世并不能掩盖问题，盛世有时候就是一个虚弱的表象。北宋的支出在增加、北宋的收入在停滞，所以国家没钱应对意外事件。而这时候，意外事件却来了，也就是女真入侵。盛世的北宋根本就没有多余的财政税赋来应对这个战争问题。当然你也可以说北宋太怂，但跟着钱走能够把这个问题说得更清楚。
然后北宋变南宋，南宋的问题就更严重了，前期是跟女真人打、后期是跟蒙古人打。南宋的财政收入依旧强悍，但也仅是勉力支持，因为战争太费钱。公元1253年到1259年蒙哥攻宋，忽必烈实施了从甘肃到云南的大迂回，直接就把南宋打成了经济破产。所以，虽然蒙哥未能灭宋，但宋亡已经是早晚的事情了。原因就是跟着钱走、从财政上看，南宋已经无力抗衡忽必烈的蒙元了。
最后总结：
西汉在经济上已经被打死了，但东汉却延续了西汉的政治生命，所以开启了二次崛起。但是，也可以孤立着看东汉，它就是在西汉的废墟上建立起来的新王朝。但西汉的财政问题没有解决，所以西汉怎么死、东汉就怎么死。
两汉亡于国内起义，制不住起义是因为国家没力量；晋朝宋朝是亡于外族入侵，制不住入侵也是因为国家没力量。国家的力量来源于哪里呢？就是财政的问题，也就是钱的问题，钱从哪里来、钱往哪里花。但是，这两个朝代的政治生命和财政生命捆绑到了一起，所以没机会二次投胎了，死了就是真死了。
