前言：
著名历史学家严耕望曾将吕思勉、钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”。
可以说，吕思勉、钱穆、陈垣、陈寅恪是中国近现代史学界的泰山北斗。
可是这样的学术巨子，其实也曾提出过一些匪夷所思，令人难以接受的暴论。
比如吕思勉。
01、国学大师吕思勉
吕思勉是江苏常州人，光绪十年二月初一（1884年2月27日）出生于一个书香门第之家。
吕家世代为官，先祖吕宫，顺治四年（1647年）中状元，是清朝常州第一位状元，也是清朝第二位状元，最高封官太子太保。
吕思勉的祖父吕懋先，曾任江西奉新县知事；父亲吕德骥做过江浦县学教谕。
到了吕思勉这代，吕家家境一落千丈，大不如前。
吕思勉在5岁的时候就跟随授业恩师薛念辛学习（薛念辛还是吕思勉父亲、姑姑、姐姐的恩师）。
后来，因为家中贫困，只好在父母和姐姐的教授下读书。
在薛念辛等人的影响下，吕思勉对中国历史非常感兴趣，23岁已经读完二十四史，并正式决定以史学为业。
于是，无心科场的吕思勉开始以教书、著述为生。
吕思勉先后在苏州东吴大学、常州府中学堂、南通国文专科学校、上海私立甲种商业学校、沈阳高等师范学校（东北大学前身）、江苏省立第一师范专修科等学校任教。
1926年起，任上海光华大学国文系教授、历史系教授兼系主任。
可以说，吕思勉桃李满天下，是当时著名的历史教授，在教育上取得很大的贡献和成就，赵元任，钱穆等人都是他的得意门生。
吕思勉教学之余，笔耕不辍，在著书立说上也取得了巨大的成就。
吕思勉一生写过两部通史（《白话本国史》和《吕著中国通史》）、五部断代史、八部专史以及大量的史学论文、札记、讲稿、教材和历史通俗读物，著述总量超过一千万字。
其中以1923年9月，上海商务印书馆出版的《白话本国史》最为出名，影响最大。
此书是吕思勉根据自己多年的教学讲稿，写成的中国第一部白话本通史，也是当时最完整的通史著作。
全书有四册60万字，内容上迄上古神话时代，下至民国十一年（1922年），史识丰富，笔调流畅，规模宏大，视野开阔。
仅在1933-1935年两年间，就重版四次，是二三十年代发行量最大的一部中国通史。
吕思勉的著作注重排比史料，分类札记，长于综合研究和融会贯通，内容、体例、写法新颖，不落俗套，发人深省。
著名历史学家顾颉刚曾称赞此书：
“为通史写作开一个新的纪元”。
但是，就是这么一个泰山北斗式的史学大师却也信口开河，凭个人一时喜好，随心所欲，主观臆想。
于是就出现了很多历史暴论。
食堂节选几个，个人认为比较荒唐的。
02、贬低汉武卫青
汉武帝是汉朝第七位皇帝，是有为之君的代表。
当然，历史上汉武帝是个褒贬不一的皇帝，汉武帝晚年迷信方术，挥霍无度，严苛好杀，加上频繁的军事作战，将文景之治挥霍一空，社会矛盾尖锐。
因此，古代历史学家对汉武帝有高度肯定的，也有批评、鞭策的。
以权威的《汉书》和《资治通鉴》为例。
而司马光《资治通鉴》对汉武帝的评价无疑以批评为主，但也算有的放矢，言之有物。
吕思勉对汉武帝的评价可就不一样了。
汉武帝最大的功业之一就是任用卫青、霍去病等人征讨匈奴。
吕思勉却说：
第一，汉武帝不喜欢重用功臣宿将，只喜欢重用卫青、霍去病这样的外戚；
第二，卫青、霍去病军队纪律不严明，不爱惜士卒和物资，导致士卒损伤惨重，浪费国力。
第三，汉朝之所以能打败匈奴，并不是因为汉武帝和卫青、霍去病有多厉害，而是因为汉朝综合实力比匈奴强，汉武帝对匈胜利，是靠综合国力碾压而来。
而后，吕思勉又批评道：“士好冒险以立功名，不知义理，徒为愚忠”。
吕思勉对汉武帝、卫青、霍去病、张骞等人通通不屑一顾，他非常喜欢李广这样的出身名门的将领。
吕思勉显然就是在胡说八道，三言两语就否定了汉武帝、卫青、霍去病的努力。
如果说汉朝对匈奴的胜利只是因为国力碾压而已。
中国历史上以弱胜强的事迹太多了，简直数不胜数。
比如金灭辽国和北宋，辽国和北宋对于女真人来说，无异于是巨无霸，国力何止百倍于金，可宋朝为何被金国打得苟延残喘，称臣纳贡？
03、贬低李世民
唐太宗李世民是唐朝第二位皇帝，也是唐朝统一天下最大的功臣，文治武功，耳熟能详，堪称古代皇帝的天花板。
《旧唐书》评价道：
“况周发、周成之世袭，我有遗妍；较汉文、汉武之恢弘，彼多惭德。迹其听断不惑，从善如流，千载可称，一人而已！
后世帝王无不对李世民推崇备至。
简直离谱！
要知道，教员这样杰出的军事家、战略家都曾点评李世民的军事才华道：“自古能军者无出李世民之右者也！”
吕思勉对李世民的评价根本不值得去为之辩解。
04、尊秦贬岳
众所周知，秦桧是宋朝著名奸臣，岳飞是精忠报国的民族英雄。可在吕思勉笔下，秦桧和岳飞却截然不同。
吕思勉在书中假装公正地说道：
第一，吕思勉认为秦桧是一个忍辱负重的大忠臣，他主张与金和议是一心为国。
千百年来，世人把秦桧骂成一个罪大恶极的大奸臣、卖国贼，是冤枉了他。
第二，宋朝将领并没有传说中那么强，他们的胜绩都是在镇压国内起义时取得的。
他们对金国虽有小胜，却改变不了宋弱金强的大格局。
而且他们之所以能打赢金国人，是因为金兵不善水战。
真要遇上金兵，不是溃败，就是逃命。
第三，岳飞是一个徒有其名的人，其实他是一个材质平庸的将领。
岳飞打的胜仗只有一个郾城之战，而且也不是什么稀奇事。
除此之外，《宋史·岳飞传》里岳飞打的胜仗都是假的，“全是瞎说的”。
第四，岳飞是个心术不正的大军阀，岳飞把持财政大权和人事大权，架空中央的军阀。
更可笑的是，宋高宗遇难，他见死不救。
第五，宋朝杀岳飞是正确的，只有杀了岳飞，收缴韩世忠等抗金大将的兵权，才能让南宋朝廷避免军阀割据，稳固南宋统治，才能占据南方半壁江山。
吕思勉此等说法简直就是指鹿为马，凭空捏造，颠倒黑白，挑战人们的底线，基本不符合史实，引起了很多宋史研究者的批评和质疑
因此，当时因为吕思勉尊秦贬岳的观点，他这部《白话中国史》一度成为禁书。
吕思勉本人一度被告上法庭，最后道歉了事。
（在吕思勉众多争议观点中，尊秦贬岳也是我最不能接受的。
秦桧都能是忍辱负重的大忠臣，汪精卫又是什么？是不是每当外敌来袭，我们都可以向秦桧学习？
精忠报国的岳飞是大军阀，岳飞被冤杀是罪有应得，试问国家危难之际，又有谁会挺身而出？
如果我们接受吕思勉的观点，那些以岳飞为榜样，浴血奋战，牺牲在抗日战场的先烈又作何感受？）
结语、
俗话说，尽信书不如无书。
我们不否认吕思勉是无可争议的国学大师，他的《白话中国史》等著作都是优秀的历史书籍，
可是，我们也能清晰地看出，吕思勉很多观点都是错误的，不可取的。
我们不必因为吕思勉的巨大声望，就迷信他所提出的所有观点，尤其是他一些争议的观点，我们更应该提出质疑！
