梦归陇原东，文史尽秋辰
（梦归秋辰：第535期）
这些年很多人都在讨论一个问题：北宋到底好不好呢？不管好与不好，双方都各执一词且都有理有据。一个王朝到底好不好，我认为主要看这个王朝对外是否能保国安民，对内是否能让天下百姓富庶。但我们更多的是站在统治者的视角，比如对官员好不好，京城繁不繁华等等。
北宋
首先数据这种东西是具有很强的欺骗性和目的性，而通过一两个现象来判断一个王朝的好坏也未免太过于武断。一个真正的强盛的王朝在历史上评价是很自然的，而北宋在历史上的评价让人感觉到很矛盾。比如在王朝中，宋朝的治世是最多的，不管是北宋还是南宋。
比如宋真宗时期的咸平之治，历史上将其描述成了一朵花。但我们纵观宋真宗的一生，军事上对辽国屡战屡败，重用王钦若等奸佞并形成五鬼同朝的局面。而且他又热衷于封禅和修建寺庙，耗费了大量的财力。一个王朝对外不能收复故土，对内让百姓苦不堪言，那么这个治世本身不是很矛盾吗？
咸平之治
我一直觉得很奇怪，赵祯并没有实行多少仁政，为什么会被称为宋仁宗。历史上的仁君在朝堂之上能约束臣属使其不敢贪赃枉法，对外能够让百姓安居乐业。但宋仁宗时期爆发了十多次农民起义，先有军官王伦起义，后有张海、郭邈等人起义，既然安居乐业，那他们是吃饱了撑的吗？
后来我发现，宋仁宗的“仁”不是对于天下百姓的仁，而是对于官僚文臣的仁。说白了就是宋仁宗对于文臣的纵容，因为文臣当时无论有多过分，宋仁宗都不会杀害文人。这样的后果就是文臣毫无底线地横征暴敛，最终让“三冗”更加严重了。文人当然想要这样的皇帝，因此他们才会把宋仁宗吹出了天际。
王伦起义
军事是一个王朝的保证，你可以不挥戈一击，但你必须有挥戈一击的能力。在北宋的军事历史上，北宋的胜率是要高于汉唐的。原因很简单，北宋的战争多为城池防御战，敌人撤退了就意味着胜利。但敌人如果胜利了，那就意味着北宋军队将是全军覆没的结局。
其实也就是说，北宋的胜不一定是大胜，但北宋的败一定是惨败。其实我很认同汉宣帝的治国方式，治理天下以霸王道杂之。简单来说就是哪种方法好就用其治理天下，而不拘泥于一种思维和一种主张，这就像白猫黑猫能捉住老鼠就是好猫一样。一个君主的目的是让天下长治久安，而不是践行某种思想。
汉高祖刘邦
我们就拿文人治国来说，这就是一种极端化的思维，难道不念书就治不了国吗？汉高祖刘邦、明太祖朱元璋出身低微，但他们治理天下未必比那些受过儒家熏陶的皇帝们弱。知识是具有两面性的，如果你能驾驭知识，那你就能得到飞速发展。但如果知识驾驭了你，你就会成为书呆子，死板教条。
这就像古代的一句名言：尽信书，则不如无书。起码在宋朝的“子曰”时代，绝大部分文人是一批书呆子。他们对内脱离现实，制定一种不切实际的策略，致使百姓苦不堪言。对外看不起浴血奋战的将军并认为其是莽夫，然后在皇帝面前诋毁和打压他们，宋朝死在文人手里的将军数不胜数。
狄青被文官所害，郁郁而终
而且文人会以师生之谊结党营私，这是非常可怕的。宋代为什么求和派多，就是因为文人的天性是不喜欢斗争的，包括为了和平丧失气节和血性。同时文人又特别贪财，在古代所有的王朝里，宋朝是财政入不敷出最频繁的王朝，而且宋朝也是物价上涨最快也是赋税繁重的王朝。朱熹说过一句名言：前朝盘剥之法，本朝尽皆备之。
尤其在宋末，文人就像一个行将就木的老人一样，死死拖着大宋的后腿并将其坠入了深渊。不管是皇帝改革还是将军想要御敌于国门之外，文臣都是北宋最大的顽石。我们有一个称呼叫守旧派，他们一方面是因为利益所驱，另一方面是知识对他们思维的禁锢，以至于他们对新事物产生排斥和恐惧感。因此宋朝灭亡和衰落的关键就是文人治国，如果不是辽国没有统一天下的决心，如果将辽国换成蒙古的话，那北宋能不能坚持五十年都未可知，不是吗？
北宋文臣
用文化点亮生活，用历史回顾人生。我是梦归秋辰，谢谢大家的阅读和鼓励。如果大家喜欢，请给个关注，谢谢大家！
