中国历史上有两位皇帝，他们都是开国皇帝的儿子，并且通过武力篡夺了皇位，然后都在皇帝的位子上坐了二十二年，全都开创了著名的盛世。说到这里，你或许已经明白，他们其中一个是唐太宗李世民，另一个是明朝永历皇帝朱棣。李世民口碑皆知。然朱棣却不同，朱棣开创了“永乐盛世”的盛世，但在被肯定的同时却又每每为人诟病呢。
小编身边不乏褒贬不一者，如贬者认为：论军事，“自古能军无出李世民之右者,其次则朱元璋耳”，说这句话的人什么地位不用我说，怎么也比朱棣粉高一个档次。论用人，朱元璋手下随便一个公爵就可以吊打朱棣，朱元璋只需要安心呆在南京，遥控北伐就可以了。朱棣手下靖难第一功勋淇国公邱福一战让蒙古人吊打全军覆灭，无人可用只能自己出马，劳民伤财。
迁都北京，那是朱棣自己破坏祖制，上位，坏了长城体系，以大宁送人更是为子孙埋下祸端。永乐大典，在明代地位根本无法与与太祖的《大浩》《大明律》《皇祖明训》相提，那才是臣民，科举必涉及的东西，规定者明朝几百年的政治经济的东西。永乐大典不过皇家自己享用收藏的东西，百姓无法普惠。大清的律例也大多是根据《大明律》而来。
下西洋，耗费无数，没有经济利益最后仁宣不得继续回到朱元璋时代规定这才挽回了稳定。也有身边朋友认为功过相抵。朱棣的功在于思想的开放，能够派郑和下西洋去加强与海外联系（虽然郑和下西洋没带来很多实际效益），北征蒙古至少保证了北方边境几十年的安全，奴儿干都司也体现了朱棣开拓的思想，同时在位期间加强与边境少数民族的联系，民族关系在这一时期处理得比较好。但是朱棣在位期间消耗国力太大，征安南是得不偿失的举措，郑和下西洋并没给国家带来实质性的利益，五次北征蒙古并不是每次都有必要，朱棣的好大喜功一面带来了国力的巨大损耗。正因为如此，仁宣两朝一直致力于休养生息，可惜时间不够长，没给后面打下基础。同时朱棣重用太监，下西洋、出使异域大多使用太监，建立东厂后面宦官专政埋下隐患。
另外，李世民开创的贞观之治，几乎是与汉武大帝的盛世相提并论的，很少有人会把永乐盛世与汉武大帝的雄才伟略相比较，因为他们还不是一个量级。当然，每个人都每个人的看法，也欢迎各位不吝赐教。
