不知道从什么时候开始，历史剧就总能带动人们对某个历史时期的喜爱。就像前些年清宫剧带动大家热烈探讨康雍乾的后宫秘辛一样，近些年，随着大明王朝的故事被越来越多地演绎，街头小巷的茶余饭后也多了很多朱姓皇室的家长里短。
看的故事多了，讨论的话题也就五花八门了起来，偶尔也会进行归类比较，看看朱家天子的爱情忠诚度哪个更高，比较几家特殊权力机构有谁抢了隔壁的风头，或者把两个相似经历的帝王做一番比较：同样不上朝的嘉靖和万历，和同样被兵临城下的朱祁钰和崇祯……
犯边情势有别：砸了大门和拆了墙垣
1449年，明英宗朱祁镇亲征在土木堡兵败被俘，一国之君成了阶下囚。
瓦剌军抓了大明皇帝在手，不仅想要钱要物，甚至还想炸开国门，继续攻城略地。
为了不让也先的阴谋得逞，朱祁钰临危登基，任用于谦等重臣组织了挽大厦之将倾的北京保卫战，赶走了来犯之敌。
所以，随着新皇帝的登基，情势马上发生了逆转，很快就能组织起有效的反击，并在几个月内将瓦剌军击退，赶出了塞外。
就情势上而言，与崇祯时期相比，前者就像是一座豪宅被绑了家长、砸了大门，后者却是四面漏风的房屋又被强拆了墙垣。
再加上明朝中后期多位帝王的不作为，造成朝廷内派系党争越演越烈，官员贪腐横行，军队空饷严重，交到崇祯手里的局面，根本就是国库没有可用的钱粮，作战没有足够的战力。这样衰败的政权，遇上北方新兴崛起的游牧政权，哪里还有不败的道理？
皇帝的为君之道：用人还是疑人
除了情势的不同，两位帝王的为君之道也差距非常大。虽然他们俩都是从哥哥手里接过皇权，都是从预备闲散王爷突然就成了天下之主，但崇祯无论从性格到为人，再到为君的能力，跟朱祁钰相比都差了好大一截。
朱祁钰在位时间并不长，但他在位期间，却做到了一个好皇帝应该有的样子。
北京保卫战中，他给予了于谦绝对的信任，将所有军队的调度和管理权全权交付，为胜利奠定了基础。之后的八年，他知人善任、重用贤臣、励精图治，使朝政一度出现中兴之象。
尤其在镇压农民起义和与女真政权的对抗中，对于阵前对敌的将领，他也将不信任和寡恩发挥到了极致，直接造成多名优秀将领战损和非战斗性损失，导致部队的战斗力和作战积极性大幅降低，最终导致败绩不断、国家灭亡。
对手的差别：抢钱的与夺权的
对手的能力和目的不同，最后的结果也就不会一样，这也是朱祁钰和崇祯面对危机一个成功，一个却失败的最大原因。
也就是说，除了他们所处的时期国力相差甚远，作为帝王的个人能力高低有别，他们面对的敌人，不管是能力，还是犯边的目的，也都存在极大的差别。
首先，在明英宗之前，瓦剌不仅是明朝的手下败将，在双方的友好互动中也表现得非常恭顺。而且，瓦剌内部一直存在权利的争夺，即便是土木堡之变瓦剌大胜的时候，内部矛盾依然很激烈，可以说瓦剌并不具备吞并明朝的能力。
这样一来，瓦剌犯边和扣押皇帝的目的就很明确，只是想要在双方的交往中，获得更多的实惠，说得再直白一点就是来抢钱抢物的。而明末不管是李自成率领的农民起义军，还是北方虎视眈眈的少数民族政权，其目的都是要推翻明朝的统治。
土木堡之变造成的被动局面，只能算是一次突发危机，并不曾达到生死存亡的地步，只要君臣不犯浑，都可以化解危机，再加上朱祁钰的个人能力就是锦上添花。
而想要解开明朝末年的那一场危局，却极其考验帝王的能力。很显然，虽然崇祯算得上一位勤奋的帝王，可对于当时的情势来说，因为他的性格缺陷和自身能力的不足，所有的勤奋都只能起到反作用，也就注定他只能成为大明王朝的亡国之君。
