看起来严嵩和张居正都是权臣，为官都不清廉，甚至还侍奉过同一位皇帝。但一说起严嵩，接受过义务教育的人都知道，那是一个大坏蛋呀，坏透了，史书上没说他做过好事；而说起张居正，那初中历史课本上也写得很明白，那是个大好人啊，还做过大改革，我记得当年这还是个知识点，还得考试。
但他们也有所不同，严嵩生卒：1480年3月3日-1567年，张居正生卒：1525年5月26日-1582年7月9日，一对比就知道严嵩比张居正年长45岁。
严嵩老头和张居正大叔较量的时候，已经七老八十了，你让他跟小伙子怎么比得了，张居正正在倒严派里混呢，由于能贪腐的地方都被“严党”把持着，所以张居正自然而然就是“清流党”的得力干将了，正所谓：两袖清风，怎敢不努力？
话说回来，我们先来看正史是怎么说这两位的：
严嵩
《明史·奸臣传》将严嵩列为明代六大奸臣之一。他专权乱政，结党营私，贪赃纳贿，他的党羽和子孙更是跋扈骄奢，横行朝廷。
嘉靖二十一年（1542年），严嵩入阁，加少保、太子太保、礼部尚书兼武英殿大学士。严嵩因善写青词而得宠。自他担任首辅后，他经常在世宗左右，醮祀青词，为了撰写好青词，甚至在庚戌之变时，俺答兵包围了北京，并在城郊大肆杀掠的时刻，他竟不顾国家安危，还在专心致志地大写青词。嘉靖四十一年（1562年）严嵩被勒令致仕，嘉靖四十三年（1564年）严世蕃案发，嘉靖四十四年（1565年）严世蕃被判斩首严嵩被削籍为民，家产被抄，党羽也被悉数治罪。
隆庆元年（1567年），87岁的严嵩贫病交加，在举国唾骂声中死去。而这一年，张居正进入内阁。
张居正
《明史》：张居正通识时变，勇于任事。而威柄之操，几于震主，卒致祸发身后。
隆庆元年（1567年），张居正以裕王府旧臣的身份进入内阁，擢为吏部左侍郎兼东阁大学士，参与朝政。官至内阁首辅，辅佐明万历皇帝朱翊钧进行“万历新政”，史称“张居正改革”：财政上，清仗田地、推行“一条鞭法”，总括赋、役，皆以银缴；军事上，任用戚继光、李成梁等名将镇北边，用凌云翼、殷正茂等平定西南叛乱；吏治上，实行综核名实，采取“考成法”考核各级官吏。万历十年（1582）六月病逝，赠上柱国，谥文忠，是明代唯一生前被授予太傅、太师的文官。
但张居正死后被万历皇帝抄家，并削尽其宫秩，剥夺生前所赐玺书、四代诰命，以罪状示天下。直到天启二年（1622年），天启帝为张居正复官复荫。
当年明月评价他，独断专行，待人不善，生活奢侈，表里不一，是个道德并不高尚的人。
陈泽敏说，张居正有着天使与恶魔这两面。
抛开史书来说，这两个人最大的区别在于“严党”没了，而“清流党”则干到了明朝最后一天
严嵩当权之时，张居正是“清流”党的中流砥柱，是倒严派的干将。严嵩倒台后，清流党上位，继任内阁首辅的张居正就是清流的领袖。明代“朋党”盛行，他们党同伐异，以纸笔为利刃，对异党者口诛笔伐必欲除之而后快，而对同党中人则极尽吹捧、阿谀奉承之能事，在张居正死后被万历帝论罪并告示天下，后来他们竟然能忽悠天启帝又为他恢复荣誉，作为死对头的严嵩则是时时刻刻被拎出来唾骂而已。
除此之外，张居正家族贪腐但没有像严嵩家人那样在朝中横行，自然仇敌就少些，张居正的改革也为让万历皇帝少花点钱，多收敛了一些国家财政，于国于民也算是做了一些好事，并不是一点好事不做的。至于严嵩，他年少时就不曾有过捡到一文钱交给失主的经历吗？他青年时就没想过当官要为民做主吗？他年迈时就没救助过要饭的吗？但是，他做过什么好事并不重要，谁在乎呢？
读书知史、影视感悟，看天下话题，有独家观点，我就是不一样的趣味解答
