我们当代的历史爱好者一直有一个疑问：朱元璋到底长得丑不丑？在大多数影视剧中，朱元璋的角色都被塑造得十分"接地气"，非常符合他"淮右布衣"的身份。
但在部分影视剧中，演员也对朱元璋的长相进行了调侃。最经典的调侃来自于姜文电影《邪不压正》中恶搞廖凡和朱元璋的桥段。许多人在看了这部电影之后，都觉得廖凡简直和朱元璋长得一模一样，以后要选演员演朱元璋，廖凡绝对是第一人选。
但是，历史上的朱元璋真的长这样吗？《江山纪》也快要上映了，在这部剧当中，陈宝国第二次饰演朱元璋。那到底是廖凡更像朱元璋，还是陈宝国更像朱元璋呢？今天我就带大家从服饰的角度来讨论一下这个问题。
《邪不压正》中的桥段
朱元璋到底长圆脸还是长脸？现存的朱元璋画像，绝大多数是清朝人画的
我们之所以对朱元璋的长相产生疑惑，是因为目前流传下来的两种朱元璋画像，给我们呈现出两种截然不同的相貌。
而且这两种画像，都是清朝宫廷收藏的，现在也大都被故宫博物院或者台北故宫收藏。所以，里面的真真假假似乎也难以分辨。
在第一种画像中，朱元璋长着圆脸，慈眉善目：
朱元璋中年时期画像
另外也有一张他晚年时期的画像，这两幅画像中的朱元璋长相也几乎是一致的：
朱元璋晚年时期画像
第二种就是《邪不压正》中那幅朱元璋画像所显示的样子：在这种画像中，朱元璋长得一张常常的驴脸，下巴弯曲，甚至部分画像中朱元璋还是满脸麻子，长相奇丑无比。
最典型的诸如这种画像：
长久以来，这些画像的存世给我们留下了一种印象：朱元璋长得很丑！包括在许多版本的历史教科书中，使用的都是类似于上面的这种画像作为配图。
但这里其实就存在一个问题：这些画像真的是照着朱元璋的模样画的吗？
其实未必。比如上面这幅图，表面上看来，朱元璋头戴幞头，身穿龙袍，一幅明朝人的样子。但是如果我们仔细分析一下，其实它很显然是清朝人画的。
为什么我敢这么说呢？因为朱元璋的龙袍有问题：
大家请注意，朱元璋的龙袍上的龙，龙头是正面面对着他人的。但这其实是清朝龙袍的特色。
比如，康熙皇帝的龙袍是这样的：
康熙画像
大家有没有发现，这两个龙袍的龙形象是类似的？
那明朝龙袍的龙纹饰是怎样的呢？不论是明初龙袍的形制，亦或者明朝中后期的龙袍，甚至是蟒袍、飞鱼服，我们从中都可以得出一个结论，明朝的龙袍的龙脸是侧面面对着他人的：
明英宗画像
这个细节很小，几乎很少有人发现。但是，这也是我们判断这幅画成型年代的一个依据。我们往往只要能把握住这些小细节，就能分析出一样东西的年代。
所以在这里，这幅朱元璋的画像基本上我是可以肯定它是清朝人画的。
类似的细节有问题的画像还有很多，比如这两幅：
朱元璋画像
这两幅画中的朱元璋长相都几乎是一致的，而且右侧画像署名为陈洪绶。
陈洪绶的明末清初画家，但是这幅画我查了一下，似乎也没有发现有证据证明是陈洪绶的真迹。
但不管怎么说，这两幅画是清朝人绘制的可能性都很大。为什么这么说呢？因为他们头上戴的帽子有问题。
有帽正
头上的这东西叫做帽正。明朝人的帽子没有帽正，清朝人的帽子才有帽正。我在之前的文章中多次有提及，具体的大家可以参考我的这篇文章：
明朝官员的帽子上到底有无帽正？明朝影视剧中的帽子，90%是错的
所以，这种画是典型的清朝人绘制而成的。因此，既然这些画是清朝人画的，自然也就不能成为我们判断朱元璋长相的依据。
清朝人为何要画朱元璋"丑照"？朱元璋"丑照"很可能在明朝时就有
我说了那么多，很多人看了后也许会十分气愤：清朝人真是可恶啊！天天就知道黑朱元璋！
确实存在清朝人黑朱元璋的可能性。但是朱元璋画像的这件事可不那么简单，因为根据我推测，很可能明朝就已经出现了朱元璋的"丑照"，清朝人只不过是依样画葫芦、越画越丑，越画大家越觉得这就是朱元璋的长相而已。
比如这幅画像：
朱元璋画像
在画像中，朱元璋身穿龙袍，头戴幞头，满脸麻子。
这幅图中，朱元璋戴的幞头有点类似于朝天幞头——帽子后的两个脚朝两侧上空伸展开来。朝天幞头是唐五代到宋朝的特色，后期几乎就很少有人戴了。
明朝皇帝所戴的帽子分为两种，一种叫乌纱翼善冠，一种叫金丝攀龙翼善冠。它们其实是朝天幞头的"进化"版本，即两侧的脚完全收缩到帽子后面，不再朝两侧伸展开来。
朱棣画像
明朝前期皇帝们戴的一般都是这种翼善冠，比如上面这幅朱棣的画像。
中后期所戴的大多数是金丝攀龙翼善冠：
朱由校画像
所以，我觉得刚才的那副画可能也是清朝人画的。类似的还有这幅：
朱元璋画像
这幅画中朱元璋戴的也是朝天幞头，身上的衣服是宽衣大袖，也更接近宋朝皇帝的服饰。所以我觉得这可能也是清朝人画的。
为什么这么说？因为明朝人不会出现这种常识性的错误。
当然了，清朝人不会凭空画这两幅画。那这幅画的灵感来自于哪里呢？
朱元璋画像
很可能是来自于这幅画——这幅画现在收藏于中国国家博物馆。在这幅画当中，朱元璋红色龙纹身穿龙袍，头戴翼善冠，依然是一脸麻子。
但是根据我判断，这幅画存在是明朝人绘制的可能性。因为在明朝后期蟒袍泛滥，很有可能有人见过朱元璋的画像，所以依样画葫芦，画了一幅身穿蟒袍的朱元璋。
我之所以在这里又把他的服饰成为"蟒袍"是因为，在明朝前期，皇帝的龙袍都比较简单。除了朱元璋和朱棣，明宣宗的画像里龙袍也十分简洁：
明宣宗朱瞻基
这和明朝中后期的龙袍是不同的。所以我判断，如果刚才那副画是明朝人画的，那也是明朝后期的人画的。
但这里也存在一个问题：那副画中的蟒袍袖子有点问题。一般情况下，皇帝的龙袍要么是团龙袍，像上述宣宗的画像那样，要么就是类似于蟒袍的形制，比如这幅画中的万历皇帝：
万历皇帝
或者是孔府流传下来的明代蟒袍：
蟒袍
它们的袖子上都是有龙纹的。
所以刚才那副画，要么是个明朝不太专业的民间人士画的，要么是清朝人画的。两种可能性都存在。
但在历史上，确实有记录现实朱元璋的画像有问题。问题的根源恰巧就是朱元璋。
《明史》中记载，朱元璋"姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。"这十六个字其实也是形容古代帝王比较正常的术语，但这个"奇骨贯顶"似乎又很容易让人随意发挥。什么叫奇骨贯顶？不就是丑嘛！
但是，明朝中期嘉靖朝官员张瀚在他的《松窗梦语》提到："余为南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，髯不盈尺，与民间所传奇异之象大不类。他的这句话信息量很足，翻译过来就是：我当南司空的时候曾经去过武英殿，看到过太祖和成祖的画像。太祖的容貌眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，髯不盈尺，和民间所传奇异之象一点也不同。
所以，在这里我猜测，他看到的就是这幅画像：
朱元璋画像
而且他的这句话也指明了一个问题：在民间就已经盛传太祖有"奇异"之相。说白了，就是民间传言太祖朱元璋长得很丑。他当然不敢这么写，所以讲得很含蓄。
之后，他接着又说："成祖之容，大类太祖，但两颐间多髯二缕，长垂至腹"。
意思是，成祖朱棣的容貌和太祖很像，但是下巴下面的胡须要多两缕，而且非常长，一直垂到腹部的位置。
所以，这里他看到的应当是朱棣的这幅画像：
朱棣画像
所以，明朝时期，皇宫内所收藏的画像，应该就是我文章一开始做放出来的那两幅。这和张瀚所说的内容也正好匹配得上。
而且张瀚还特意强调了这父子二人长得很相似。如果按照民间的那幅画像算，那父子二人长得差距也就太大了。
包括朱棣的儿子仁宗朱高炽，也都和太祖、曾祖长得十分相似：
明仁宗朱高炽
朱元璋本人也得为"丑照"的存世负责
我刚才也说了，之所以有大量朱元璋的丑照存世，根源在朱元璋。那为什么这么说呢？
明朝末年，史学家谈迁在写明史的时候认为：太祖好微行察外事。微行恐人识其貌，所赐诸王侯御容一，盖疑像也。真幅藏之太庙。也就是说，朱元璋比较喜欢微服私访，但是他本人又比较谨慎，害怕别人认出他，所以就给分封在外地的藩王以及驻扎在外地的将领们送了一副他本人的画像。但这幅画像是"遗像"，用来迷惑别人的，和他本人长得不太一样。
真的画像藏在哪呢？藏在太庙。
所以，民间关于他的画像就越穿越神乎，到最后谁也不知道他到底长成什么样子了。
比如这幅丑照中，朱元璋头上戴的帽子就具有典型的明朝中后期特色：
大家可以对比一下：
帽子上的金丝修饰品变多
所以这是明朝中后期画家所画的可能性很大。
所以，实际上朱元璋长得更像陈宝国和胡军，而不是廖凡
所以，在这里我讲了这么多，其实就是想说明一个问题：朱元璋长得并不丑。或者说，并没有许多画像中所描述的那么丑。
朱元璋丑照
类似的长着一张驴脸、下巴前倾、满脸麻子的朱元璋形象，早在朱元璋时代也许就已经存在，到了明朝中后期政治逐渐宽松，许多画家更是将朱元璋直接画成了一个十分丑陋的形象。
这一形象在后来被清朝画家所继承。
但是明朝时期，朱元璋的丑照肯定只流传于民间。
有帽正的朱元璋画像，绝对就是清朝人画的
试想，如果画家将朱元璋本人画成满脸麻子、尖嘴猴腮的模样，他的后代又怎么会允许这种画像存在且供奉那么多年？
那为什么后来那么多朱元璋的丑照成为了清朝故宫的藏品呢？这背后很可能就存在某些政治意味了。如果不是清朝统治者受益，我相信是不会有那么多朱元璋的丑照走进皇家"博物馆"的。
所以，朱元璋到底长什么样？换句话说，到底是长得像廖凡，还是陈宝国？
如果以后别人再问你这个问题，你可以告诉他朱元璋长得更像陈宝国。
陈宝国版朱元璋
或者，你可以告诉他晚年时期的朱元璋长得像胡军：
胡军版朱元璋
如果别人再问你哪一幅画像是正确的，你可以毫不犹豫地告诉他，是台北故宫所收藏的这两幅：
