说起古代的神探，人们总是提及包青天的次数多一点。对于狄仁杰，可能大家的印象都停留在影视剧作品上，作为唐朝的名探，按理来说，应该名声更大一些，为什么狄仁杰却不及包拯呢？
家庭环境可影响人的一生，那我们便先从这一因素出发。狄仁杰的出身相对来说比较优越，生于有威望的氏族，所以自幼就接受到了很好的教育。在家族的光环下长大，衣食无忧，过着富家子弟的生活。反观包拯呢，出生于普通家庭，见证过底层人民的辛酸艰难。也正因如此，造就了包拯会从百姓的角度考虑问题的习惯。狄仁杰的思考和见解，就比较脱离民生了，凌驾于百姓至上，所以自然是难得民心。
其次，狄仁杰比较具有大局观念。根据相关的史册记载，他在政治上所做出的贡献最为突出。并凭借着自己的这份高瞻远瞩，成功跻身朝廷高位，成为了一人之下，万人之上的宰相。他为治国理政提出了很多建设性的意见，造福了一方百姓。但是大多数平民百姓，是没有任何实感的，毕竟政策的推行和普惠都需要一定的时间，百姓们不能第一时间感受到其中的好处。而且受制于当时的社会环境，很多百姓大字都不识几个，更不要说接受狄仁杰所提出的理念了。最重要的一点是，狄仁杰和武则天是同一战线的，武则天即位之路不干净，人们连带着也一同反感狄仁杰。
最后还有一点要说的，狄仁杰在职的时候，处理的案件主要都是朝廷政务。受众基本都是一些官员们，换句话来说，他是为朝廷办事的。彻查完案件之后，狄仁杰并没有直接的受理权，而是要交付给皇帝。包拯呢，主要负责的是地方事宜，具有较大的自主权，从百姓的角度出发，大家更喜欢看到恶人第一时间受到法律的制裁，而非一级级呈交的官僚作风。狄仁杰主要是为朝廷，而包拯身居基层一线，更得民心也是情理之中的。
据说，狄仁杰生前处理过一个案件，男人家暴，女人为了反击失手将其杀害。狄仁杰比较倾向于女方，判予其无罪。但站在法制的角度来看，女方虽然是正当防卫，但防卫过度，是需要一定惩戒的。如果是包拯来处理这个案件，结果会大不相同。
包拯比较铁面无私，而且比较认可法律效力，秉公行事是其一向的原则。换个角度想想，罪犯们犯罪的动机，大多都是有因而起，如果同情一个人的话，就会有千千万万的人争相效仿，那么法律的制约也就荡然无存了。站在客观的角度，百姓们更加认何按规矩办事，所以狄仁杰和民心渐行渐远了。但不管是狄仁杰还是包拯，他们都是难得的探案奇才，这一点是毋庸置疑的，都在用自己的方式造福民生，如此足矣。
