在《封神演义》里，伯邑考是被纣王处死的，然后做成了肉饼给姬昌吃，大部分人都比较认同这个说法，因为这刚好也展现出了纣王的残暴。但是还有另一种说法。
我今天在知网上搜到一篇论文，关于伯邑考之死的，我觉得这个说法比较新颖，和大家分享一下。
论文题目是《伯邑考之死探析》，是西藏社科院的罗邵武老师写的。
在古代，有个习俗，叫做杀长子以宜弟，在《墨子·节葬下》、《列子·汤问》、《后汉书·南蛮传》中均有此记载。
这种习俗一般而言，被杀的都是长子，都是解而食之，都认为有宜弟（对弟弟有帮助）的作用。
咱们把伯邑考放在这个习俗里看一下，伯邑考是长子，后来被剁成肉酱做成了肉饼给姬昌吃，死后还化作了一只小兔子，伯邑考之死，对周武王姬发有很大好处。
为什么会有这样的习俗呢？为了纯正血统。
古代有一种婚姻制度，叫对偶婚制，是原始社会中，成对的男女长期或短期内相对稳定的偶居。
对偶婚制下，一个男子会有许多妻子，而其中会有一个主妻，该男子对于这个主妻来说，也是她的许多丈夫中的一个主夫，两人组成最初的对偶家庭，不过这种家庭本身比较脆弱，没有自己的家庭经济，婚姻关系极不牢固，可以根据任何一方的意愿而解除。
对偶婚制是跟随群婚制而出现的一种婚姻家庭制度，是从群婚制到一夫一妻的过渡形式。
对偶婚制前，女子享有婚姻自由权，这样难免怀有他人孩子，结婚后，父亲为了保证自己家族血统的纯正，便会把长子杀掉。
这就是古话说的，“古者夫妇制度未确定时，妻生首子，往往疑其挟他种而来，故有杀首子之风。
伯邑考可能就是这种情况，伯邑考母亲嫁给西伯侯姬昌前，还有一任丈夫，嫁给姬昌后，生下了伯邑考，但是姬昌无法确定伯邑考是否是自己孩子，于是就按照当时的习俗，杀掉长子。这也说明了，为什么伯邑考和姬昌、姬发的名字不一样。
为什么杀了后还要解而食之呢？
这就要从灵魂转世说起了，龚维英先生在《浅探上古杀虐长子之风的因由》一文中认为：“孩子被杀，在先民看来只是推迟了生辰，他们会更好地回到氏族中来的。这样，长子死了，他的弟弟却更健壮地降生人间。但为了避免长子二次降临，便解而食之，这样便可阻断死魂的归路。”
说到底，还是为了宜弟，更是为了避免长子二次投胎降世，对弟弟不利。
在殷商那个年代，并不是嫡长子继位的，那时盛行的是次子继位，商纣王就是次子，他的哥哥是微子启。西岐当时也是如此，西伯侯之位由姬发接任，而不是伯邑考。这和后世不太一样。
所以按照这个说法来看，姬昌自己杀了伯邑考，做成肉饼，吃下去，这一切都是为了姬发能安稳的接任西伯侯之位。
后来司马迁在写《史记》时，是按照汉朝的习俗来推断商朝，以为商朝也是立长子继位，所以就认为是纣王杀了伯邑考，让纣王帝辛背了几千年的黑锅。
以上都只是个人猜测，不一定对，但是我觉得还是有一定的逻辑自洽的，能解释不少问题。
