江苏 苗蔚林
大家都知道现在的东海县城是牛山街道，曾经叫“牛山镇”，后来，经济社会发展需要，牛山镇和牛山乡合并，取名“牛山街道”。县城里建有奔牛广场、金牛公园等与“牛山”有关系的人文景观。有不少人疑惑：这里看不到有什么山，为什么叫“牛山”呢？
牛山的来历
实际上，县城里确实有一座叫做“牛山”的山，在徐海路路南不远处，不过只有远看好像是一块巨石的“山体”，海拔大约50米左右，实际看起来也就二三十米高。据说古时候还像一座山，建国后，开山卖石，好在十多年前停止开山，进行环境保护。
牛山原名万花山，现在中老年人都知道：现在的“徐海广场”北面那一片街面，曾经叫“万花山商业街”，这个“万花山”就是来源于牛山的原名。
万花山改名牛山一说系因山形似牛而得。然还有一种传说，是在远古时代，天上有一头金牛，养尊处优的王母娘娘暴殄天物，竟然差牛拉碾，金牛死不从命，王母娘娘一怒之下，挥动御鞭狠狠地抽打金牛，直至鞭入下界。牛身落入万花山，牛蛋落入山西田里，牛头落入牛头江，从此万花山上山峰有巨石如牛状，山西田里有大圆石两块，故名牛山。但牛山终究就是一座小山，这样的山在古海州很多，明朝的张峰在《隆庆海州志》说这些山“错落如星丸，仅足以志地名。”可见牛山上也没什么风景，不过是个普通的小山。
但是，明清时期乃至更早的朝代里，牛山占地面积是很大的，在嘉庆年间的“海州疆境图”上，“牛山”图示占地很大，说明当时牛山是有一定规模的。根据现在周边情景推算，大致应当包括今天的徐海广场往东、往北到陇海铁路、南至现在的牛山周边地区，这一片山地就是“万花山”。多年前，老的东海火车站南面有“山西路”，大致应是老牛山西山脚下早期的小路逐渐形成的。今天的徐海东路旁有“山后村”，应是在老牛山的北坡，即山的后面。这样算来，“万花山”（牛山）是一片不小的区域，只是山峰不高而已。
《隆庆海州志》有记载：“牛山，去州治西南七十里，山下有石，故名。”清朝的《康熙海州志》也有记载：“牛山， 去州治西南七十里，产水晶石，泗州黄陵以此发脉。”，居然说“泗州黄陵以此发脉”，可见这座小山丘还是有些道道的。不过这其中的“道道”需要专业人士好好考证一番了。
牛山，从远古到今天，一直安守在自己身下的土地上，周边沧海桑田、物是人非。虽然有关部门制止了炸山开发破坏行为，但那仅剩下的山体也没什么特别的保护，如今成了公共墓地。曾经是东海县城周边人们最早的聚居地，现在成了他们的后人长眠之地，或许，也是一种历史的选择。
牛山周边，一直有人聚族而居，但苏北地区人口在古代一直都是比较稀少的，大约到了明代之后，才有更多的人口从山西、河南等内地，苏州等江南迁移过来，人口才逐渐增多。古海州地区最早的志书是明朝的《隆庆海州志》，所以，该地区在明朝之前的历史，文字记载较少，大多要到其他史书或文献资料中寻找。但区域内一些乡村地情，则无处可觅踪迹。
明朝时期，《隆庆海州志》中已有“牛山镇”行政设置：“牛山镇，在房山西。”牛山镇，就是因“牛山”而得名。不过，古代的“镇”与今天我们知道的“镇”区别很大，张峰在《隆庆海州志》中解释说：“海州地广，而盗贼多窃伏草野，故民聚数十家而为镇。其散在各村以便田事者，不过四五家，皆与镇为声援。”也就是说，一个镇，可能就一二十户人家，设置“镇”，主要是为了安全防“盗贼”。明朝的“牛山镇”居民大概主要生活在牛山脚下，那里有山有水，便于耕种生活。
但到了清朝，《康熙海州志》记载：“牛山镇，在房山西。废。”大概是人口少或者其他原因，在《康熙海州志》中，不少明朝设置的“镇”都被废掉了，应当是有一些原因的。嘉庆年间，则又有“牛山镇”建制，在嘉庆年间的“海州疆境图”上，“牛山镇”的“牛山”图示占地很大。清朝中后期，战争频繁，牛山附近大约也是“盗贼多窃伏草野”民不聊生的情景。
民国时期，该区域名称是“牛山乡”，归民国东海县第三区管辖。南面隔着“狼耳荡”与房山乡相望，东面是“南榴乡”，北面是“石榴乡”“驼峰乡”。那个时期，这里最大的经济社会事件就是陇海铁路过境通车。1921年，陇海铁路徐州至大浦段开始修筑，1925年牛山（现改称东海县）火车站通车营业，办理客货运业务，为三等站。
建国后，1957年9月，该地区成为东海县政府驻地，1958年9月，设立牛山镇。今天的牛山街道，留有一些抗日战争和解放战争时期的红色纪念场地：苏鲁交通线旧址（位于牛山西双湖西侧、最早建于清乾隆年间的樊家书屋旧址），中共郇圩支部（位于牛山东南部郇圩小学内）、贯庄暴动指挥部旧址（牛山晶都大道北侧1公里处）、牛山暴动遗址 （位于311国道东海段路北1公里处）、彭宅交通站旧址（牛山湖西村彭宅）。知名的历史人物有郇华民、刘锡久等。这些红色纪念地应当修缮、挂牌，成为系列爱国主义教育基地，让大家了解东海的革命历史。
近来，看到过东海县有关部门提供在网上的一些介绍牛山街道的资料，不少资料仅从1957年开始说起，内容极其简单。这样的介绍，缺乏基本的地区形成发展历史轮廓，不能从“文献”的角度去为读者勾画地区的真实图像，文字、图片没有文化气息。侧面说明了资料提供者的文字素养简单、机械，历史观念淡薄，这应当引起有关部门的重视。
