有人认为海瑞不适合做首辅，因为他太刚、刚得有些不会被官场接受。特别是在晚明已经有张居正的情况下，在张居正被夸奖了几个世纪后，甚至有些被“神话”的情况下，海瑞更被人视作不适合做首辅。
首辅不首辅不重要，你能掌权才行
其实，做不做首辅不重要。你是首辅也是臣，也打不过去君。那么，臣子做老大，要么是皇权无限制地给予支持，就像秦孝公对商鞅那样；要么自己做老大，让皇权做傀儡，很显然，明朝无权臣无外戚专权、宦官专政也只是皇帝想灭就灭的假专权。
明朝没有秦孝公这样心胸的皇权，更没有商鞅这样的时代背景。所以，海瑞做首辅确实不会超过张居正的历史贡献，很可能会被开除甚至掉头。因为，海瑞的改革方向需要有皇权彻底支持，因为做不到，就算他干五十年也不会超过张居正的历史贡献。
但这不是说张居正的改革方向比海瑞正确，我反而认为海瑞的方式才是彻底救明朝的方式。
海瑞应该是明清时期最被贬低的改革家，其能力和价值被严重低估
明朝的海瑞、清朝的左宗棠，都是在后人“有重点的、有目的地夸奖中在历史中活着，已经与真实的历史严重不同”。例如左宗棠不仅仅是军事家，更是改革家，是晚清洋务运动的领袖之一。但我们会发现，左宗棠除了军事上被不断推崇外，左宗棠主张向西方学习、勇于向西方学习，在科技、企业等方面被一些人有意或无意地忽略。
同理，海瑞也是如此。人们只是在需要夸耀他吏治贡献时，人们在遭受到不公时，才会说海瑞。反而更多的是在“反传统、反清官”的人和学者不断鼓噪下，海瑞在一条鞭法、在法治建设上的贡献不断被忽视或者被抹黑。
一些历史学家和畅销书作家经常说，海瑞就是一个神像只适合供着。他在政治上不会有大作为。这有一点点正确，但确实混淆了正确与错误下的错误结论。
海瑞为何在晚明时代无法超越张居正
因为，海瑞是个只论法而不论人情的人，他很像商鞅。既然中国古代改革唯有商鞅是成功的，那么，商鞅这样的人难以成功也就是正常的。我们每个人都只是希望他人做清官自己做贪官；我们每个人只是希望他人为自己的不公去当青天，却不想亲近青天，因为青天不招人喜欢、自己在平时不会得到好处。所以，用得着清官、青天的时候呼唤他们，用不着的时候就会冷嘲热讽。
别跟我说什么制度、什么环境，制度是由人来执行，环境是每个人的问题。
在晚明时代，海瑞曾说举朝皆妇人，这不是轻视妇女，而是指责朝臣为了自己的利益患得患失，无法做出最对明朝有利的事情。因为利益，晚明的官员绝大部分都贪腐，海瑞上台将会有多少人人头落地？因为不关系利益，有些人可以尽情的埋汰清官、青天。
张居正的改革之所以成功，主要是他依靠皇权特别是宦官的支持，在官商家族支持下对官僚群体进行适度整顿，对封建农业进行适度保证，对商业势力进行大力支持下获得的。
海瑞的政策则是完全相反，他要打压商业势力、对农业进行大力支持，对官场进行血戮。包括张居正、冯保甚至皇帝本身都是他要整顿的对象。他对于洪武体制的迷恋和信服支持就是如此。
在传统中国，其实晚明只有重新实现“洪武体制”才能获得永生。有人说：相对晚明来说，你这不是走回头路，落后吗？
不能自我革命就只能被他人革命
清初相对晚明落后多少？晚明如果能够自我革命，怎么也比那个时期先进吧
对于嘉靖隆庆万历时代，什么样的路是最有效的？答案只能是革命，没有自我革命的勇气当然就被被农民起义、被清朝革命了。
不要说什么资产阶级革命，那是几十年后与中国国情完全不同的国家出现的事情，中国的条件不能自主产生资产阶级革命。所以，革命其实就是重新回到明朝建国初的原点—洪武体制。
洪武体制很庞大，关键就是：重农抑商、严刑峻法、打击官员和有钱人、大规模建立赈灾救灾系统的洪武荒政体系。
有人说这不是落后嘛，走回头路吗。那没办法，你没有出路你不走回头路能咋办？你连政权都保不住，你还有啥先进落后可以说？
清初几十年比明初还落后，你能咋样？
有人说，你这是站在后人角度说那个时代。其实是错的。包括张居正在内都是如此。张居正考评办法就是对朱元璋朱棣父子曾经的考评进行整理细化，这也是为啥史学界从来就没有消失过的一种观点：张居正改革不是改革只是一种革新。
最后提点一下，有些人笑话海瑞对于审判原则问题笑话，认为那是不分对错。很遗憾，海瑞所说的就是中国宋明清时代审判的原则。中国自儒家居于统治思想后，儒家理念就是捆绑法律，海瑞只不过将其大白话了。
而且海瑞的父子、兄弟、穷富从政治稳定和当时的法律现实、日常纠纷无对错的现实看其实也是正确的。
因此，海瑞做首辅也是完全可以的。但他只适合自己开创或者有皇权的彻底支持，否则很难成功。至于官场容不容纳他，小事一桩，朱元璋在不容那也得容纳。所以，海瑞不是关键，有没有朱元璋才是根本问题。
