第一研究：宋代江津移县治之马鬃嘴究竟在何处？（连载一）
谭云籍 谭蘅君
作者按
江津志史从乾隆版县志开始，就一直存在许多志疑、辨伪，这些争议至今200多年了。比如“大石横江，望之如门”的七门滩有没有？是不是一种传误？如果有，究竟在哪里？比如“南平故县”作为巴县历史，为什么总有《旧志》说在江津？此中究竟是何原因造成？比如江津法理建县历史是从七门郡管理江阳县开始，那么七门郡治所在哪里？它与七门滩有关系吗？
最大的争议是大家承认宋代开始江津县政府迁移了，但县志记载竟然各各不同，说法各异。乾隆版认为就在县西十里或七里的五举沱，所以竟然就当没有移走，元朝迁回后，因为相距不远，所以就算原地（“究相距不远，故谓至今，因之也”）未移动看待。民国版则认为迁到长江对岸的高家坪，并因此修改马骁山和高家坪的位置关系及文献。
江津的历史真相究竟如何呢？本文15000字，主要解决这个关键问题，顺便把七门滩、七门郡和“南平故县”跟江津的纠缠，一并梳理，还原历史面目。
当然，对历史争议的思考本身就带有争议，并非定论。从争议到定论有一个再争议或不断争议的过程，希望江津文史界能够提出不同意见，共同澄清江津历史真相。
目录
一、县志争议：马鬃嘴有哪几个地方？
二、七门故郡：究竟在县东还是县西？
三、综合考查：七门滩有卫星云图作证
四、逻辑排除：县东一里马骁山先出局
五、参照物一：鼎山县带来的逻辑指向
六、参照物二：文庙书院的逻辑双面性
七、再说马鬃：为什么珞璜最有说服力
八、排斥珞璜：更多出于地域自卑心态
关于江津宋代迁移县政府马鬃嘴究竟在何处？这个问题从清朝一直争议到现在。
怎么解决这个问题？其实主要不外乎两条路：一是文献记载，二是实地考察。
最有趣的可能就是第二条路了。实地如何考察？掘地三尺？挖出文物或找到城市轮廓？
其实，这第二条路还有一个办法：根据文献记载和大家提出的争议地点，按照古代城市建设之风水选址标准来判断。
须知：古代城建选址，决不是领导脑壳一热就能拍板确定，然后办公会走一个流程，美其名曰民主集中制，然后弄一个会议记录，有什么问题，大家共同担责。谁要是不同意，今后找个理由，让他卷铺盖走人或者下课。
古代的城建文化，跟领导没关系，权力掌握在巫师或堪舆师手中，或者说由朝廷官方司天监负责，有一套严密的逻辑话语，使城建体系从选址、方位、大小、时辰到山形、水势、星宿及群体特性等，形成极其专业的思想呈现。
当然，古代儒生读的五经中包含《易经》，粗通易理者，如有兴趣深专，也能理解一点究天人之际的玄妙。比如江津清代名县长曾受一先生就亲自为江津建风水塔卜地选址。
但那是小事，对于城建来说，可不这么简单，因此可逐一用古代城建逻辑这把尺子，对清代以来提出的不同地址进行勘查，不合要求者一一排除，最后的结论可以无限接近真理。
除了以上两条路外，还可以联系宋朝行政区划变动，朝廷渝黔局势背景，辖区面积与县治位置的匹配，城市防卫，故城遗址，民间传闻，水陆交通，新技术下的证据发现等多种因素综合考量。
一、县志争议：马鬃嘴有哪几个地方？
不同版本的《江津县志·沿革》都记载了“宋乾德移县治马鬃镇”的说法，几江半岛不是县政府的时间至少313年，这个历史事实我们在前面的文章已经谈论过，不再赘述。
我们也承认，《县志》的观点有时不完全准确。比如关于“两汉以后，或为江州，或为江阳，咸混一无别”，我们在《第一发现：顺江僰溪口曾是巴县治所——江津法理上建县准确时间为公元557年》一文，就证明了江州和江阳不是同一个郡政府主管，对江津来说，法理上具有不同的衔接关系。
现在的矛盾集中在马鬃镇究竟在哪里？
打开乾隆版、民国版《江津县志》，有文字清晰记载了这种争议。民国版记载为：
“宋乾德移县治马鬃镇，考县东六十里珞璜市有马鬃场，《旧志》云：“县西十里马鬃嘴有屯镇。”未知宋时所移县治的在何处？又马骁山亦名马鬃，山在县东隔江一里，与《旧志》县西十里之马鬃嘴及今县治皆相毗连。若珞璜市之马鬃场，其地在山脊上，非坦平可设县之所。据此，宋乾德之移治马鬃镇，当在今马骁山，为西魏七门古郡废地，决非珞璜市之马鬃场也。”
民国版《县志》编辑们提出了三个地方：县东六十里的珞璜马鬃场、县西十里的马鬃嘴、县东隔江一里的马骁山。然后推理：马骁山在县东隔江一里，虽然《旧县志》未载此处，但此处与《旧志》县西十里之马鬃嘴和今县治几江半岛都相毗连，大家挨在一起，所以即便未载，也可略等于此。
这逻辑有点神。
至于珞璜市之马鬃场，其地在山脊，不坦平，不是设县之地。
最后提出自己的观点：县东隔江一里马骁山才是宋代移县政府之地，以前为西魏七门古郡废地。
图注：民国版《江津县志·沿革》对宋代迁移县政府的叙述
除此之外，民国版《江津县志·辨伪》还有一篇短文，也论述此事，全文如下：
“《隋志》：‘巴郡江津县，旧曰江州，西魏改江阳，置七门郡，至隋时废。’考《省志》：“县西有七门滩，今黑龙碛。大石横排如门，形迹宛然，应为旧七门郡治。”马鬃镇亦即在此。《旧志》云在南江口，岂以七门郡治即在南齐移僰溪口之江州县？与《旧志》七门滩在县东十里，与《省志》不合。至《省志》七十里，字或多十字，或多七字，未可知也。”
图注：民国版《江津县志·辨伪》对迁移县政府地点的叙述
此处与《县志·沿革》中的观点有相同，也有相异。相同处是：马鬃嘴应在七门郡处。相异处是：此七门郡不是县东一里的马骁山，而是县西七里或十里的马鬃嘴屯镇。
也就是说：同一民国版本的《江津县志》，关于马鬃嘴的说法前后都不相同。
但均否认七门郡在南江口，即僰溪南江场。
乾隆版《江津县志·志疑》有“县治移马鬃镇”，与民国版文字大多相同，但结论不同：“以此观之，宋之乾德移治马鬃镇者，即在今县城西，与七门古郡地同。元复今治，究相距不远，故谓至今，因之也。”
《江津县志》对“西之山”“马鬃嘴”的解释为：“县十里以形名，旧有屯镇。”
乾隆版认为是将县政府迁移到县西七门古郡，与民国版“辨伪”篇的观点相同。有一个神逻辑更是相似：相距不远，所以江津县政府从诞生到今天从未改变，是沿袭的原因。
（欲知结果，请关注后续连载）
