“催收巨头”湖南永雄集团昨日发布停业声明又撤回，引发了市场对于催收行业的极大关注。这对催收行业意味着什么？
近年来，催收行业的发展伴随着不少投诉、执法案件，正面临着越来越严格的监管。有互联网金融业内人士向澎湃新闻表示，整体行业的暴力催收情况是改善的，催收方面的监管力度也在增加。但是，如何让催收行业有法可依、阳光化发展，仍是需要进一步解决的问题。
永雄集团被调查，合作机构包括商业银行、大型互联网消费金融公司
5月25日，“催收巨头”湖南永雄资产管理集团（下称“永雄集团”）在官方微信号发布《告全体员工书》一文，宣告集团决定从5月25日起停业。其中提及，4月3日、4月10日和5月19日，其4家分公司179名员工被安徽警方分别采取监视居住、取保候审、刑事拘留、逮捕等刑事强制措施。目前，共有3名员工因涉嫌寻衅滋事罪被批捕。但随后，永雄集团又发布了关于撤销《告全体员工书》的情况说明一文。5月25日午后，这两篇文章均显示已被发布者删除。
有永雄集团内部员工向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，公司现在统一口径，不接受采访。澎湃新闻记者曾多次致电永雄集团，对方均答复称，关于前述事件具体关注我司发的其他声明，“目前不方便接受采访，公司会统一发声明。”接近安徽警方人士向澎湃新闻记者表示，相关案件正在侦办中。
官网显示，永雄集团是国内个人信贷不良资产管理集团公司，成立于2014年4月，集团总部位于湖南长沙，分支机构遍布全国20多座城市，在信用卡、消费金融等个人信贷不良资产管理、科技研发等多领域发展，致力于为金融机构提供高标准、高效果、全产品、全周期的个人信贷不良资产管理服务。
永雄集团曾试图赴美上市，但无疾而终。据永雄集团2019年递交给美国证券交易委员会(SEC)的招股说明书（F-1文件）显示，2019上半年，公司营业收入为5.15亿元，较2018年同期2.93亿元增长75.8%；净利润为3233万元，较2018年同期4744万元下降31.9%。2016年至2018年，公司净利润分别为9765万元、1.1亿元、1.24亿元。
今年1月，永雄集团创始人、总裁谭曼在2022年度总结表彰大会上表示，永雄集团2022年实现营收超8亿元；2023年将努力实现人员规模稳定1万人以上、年营收10亿元以上、年上缴税收1亿元以上、新增客户单位10家以上等年度任务目标。
招股说明书提及，在2017年、2018年和截至2019年6月30日的六个月里，永雄集团分别从信用卡应收账款催收服务中获得96.6%、80.5%和72.3%的收入，从互联网贷款催收业务中获得3.1%、19.5%和27.7%的收入。
永雄集团的招股说明书显示，自成立以来，截至2019年6月30日，永雄集团与中国十大商业银行中的七家建立了长期合作和业务关系，还为某些大型互联网消费金融公司提供了服务。
催收行业曾经历高增长，委外催收需求正呈下降趋势
中国的催收行业诞生于2003年，还曾出现了一段高增长期。
永雄集团招股说明书显示，根据iResearch的数据，中国催收行业高度分散、竞争激烈，由大约3000家公司和机构组成，市场参与者包括国内律师事务所、小型催收机构和大型私有的消费者应收账款管理公司。从2013年到2017年，中国催收市场的总收入以48.5%的复合年增长率在增长，而同期美国市场的复合年增长率为2.9%。
但近些年，受到AI等新技术的影响以及监管方面的合规要求收紧，金融机构对于委外催收合作需求呈现出减弱趋势。
一位互联网金融业从业人士向澎湃新闻表示，“业内机构的催收业务一向是内催与委外相结合的模式。一般都由内催处理M1（逾期1个月）、M2、M3这类短账龄的资产，而将M3+的长账龄资产分派给委外进行催收。但是不同机构的标准不一样，有甚者会将M1+的直接通过委外作业。尽管各家机构不一样，但是那些难催的，或者M6+的，基本上都是委外合作。”
他提及，不仅是现金贷、消费贷，哪怕是银行信用卡，核心当然是风控和资产，但真正产生利润，或者说能够稳住业务规模和利润的，其实还是贷后环节的能力，其中包括收回的成本和效率。
另一位互联网金融业内人士向澎湃新闻透露，一般情况下M3以内是以内催为主，M3之后会有部分委外、部分做债务包转让，M3以上的逾期客户回款比率相对较低，因此用内催的成本高、效率低。但近些年，AI技术的发展让金融机构可以在不扩大人力规模的情况下，处理更多的逾期债权，加之委外的合规风险会影响到金融机构的声誉，所以综合来说，金融机构对于委外合作需求是日渐减弱的。
永雄集团曾在招股说明书中提及，如果公司客户决定在内部开发自己的应收账款催收解决方案或平台，或依靠他们内部收款团队和其他服务提供商，公司业务可能会受到不利影响。
上述互联网金融业内人士表示，由于金融机构内部催收合规加上要求委外合规，整体行业的暴力催收情况是改善的。金融机构为了降低委外合作的合规风险，会要求委外机构按照机构的合规标准来催收，而债务市场上合规金融机构的债务是主流。
他提及，现在很多公司喜欢把一些认为催不回来的资产做资产包转让出去，转给地方AMC或是一些资产管理公司，然后这些资产管理公司买到了资产包后，会把资产包再去切割，分给催收公司来做，所以很多催收公司的业务单并不是直接从金融机构拿到的。
“像永雄这样的公司，直接去跟金融机构做委外催收业务的时候，他们做得应该很合规，因为金融机构要求他们必须合规。但如果他们再去接一些其他项目，比如说接分的资产包，或者和区域性的民间借贷或小贷公司，以及合规性相对比较低的机构合作的时候，有可能签的合同是按照回催金额分成这样的一个模式，那他们就会更注重催回率，可能会出现一些比较不合规的方式。”上述互联网金融业内人士说道。
催收行业正在面临多部门的严监管
上述互联网金融业内人士提及，由于疫情等因素，市场上的整体债务规模在增加。“在这个过程中，催收是在债务管理里比较敏感的一块，因为它触及到了C端，触及人群很大，所以不论是从监督类的监管像中国互联网金融协会（下称中互金）和金融监管部门，还是从执法类监管比如市场监督总局和公安，这两类监管对于催收的关注和行动都越来越多。总体来说，在催收方面，监管力度是在增加的。”
上述互联网金融业从业人士同样表示，就催收运营或作业本身来说，两年并没有什么太大的变化。现如今行业所面对的，更多是监管环境的变化和执法部门态度的变化。“比如催收的一些细节，可能以前没有设置具体准则，或者说作业规范制定得也很模糊，那现在这些准则越来越细了，那很多作业上面的要求都得收紧。”
5月中旬，中互金在北京召开“催收国家标准研制与催收业务规范健康发展”工作会，来自商业银行、消费金融公司、小额贷款公司、专业催收机构等十余家行业代表性从业机构参加此次会议。
会上，中互金协会业务一部介绍了《互联网金融 个人网络消费信贷 贷后催收风控指引》国家标准（以下简称催收标准）的研制工作，与会人员对催收标准逐条进行了讨论，就制度管理、人员管理、外包管理、个人信息安全、投诉处理等催收标准的核心内容基本达成共识。
上述互联网金融业内人士表示，其实监管力度增加之后，对于主流、大型的金融机构来说，并没有带来什么压力，因为现在大型、主流、合规的金融机构的催收都已经按照比较严格的标准来做了。因此，监管力度加强影响的可能是一些小的、地方性的民间借贷机构，他们会在这种趋严的监管之下很难生存。
另一方面，他表示，催收是一个很敏感的行业，当这个行业出现一个占有很大资源的巨头的时候，一旦出现市场性的波动，或监管的波动，巨头一定最受到牵连。因此，催收行业未来一定是由很多中小型的催收公司形成的一个行业。
催收行业仍需进一步的法规规范
5月26日，中小企协不良资产清收专委会发布《致催收行业从业公司及从业人员的倡议书》，倡议各催收企业严格遵守《中华人民共和国个人信息保护法》以及有关法律、法规，合法经营，合规作业，不踩红线；呼吁有关部门进行催收行业立法，在充分保障债权人和债务人合法权益的同时，让催收企业有法可依，有章可循。
澎湃新闻注意到，我国《刑法》对于一些催收非法债务的行为已有着明确规定。
有法律从业人士向澎湃新闻表示，《刑法》第二百九十三条之一催收非法债务罪有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：(一)使用暴力、胁迫方法的；(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；(三)恐吓、跟踪、骚扰他人的。
上述法律从业人士提及，催收非法债务罪的成立条件包括：
要求催收的债务是非法债务，比如说高利贷、套路贷、赌债、买卖毒品的债务等。这些债务产生的形式不合法，不受法律保护，比如赌债、高利贷、套路贷等。当然也包括利率标准超过法律保护的上限。但是继续要按照高利率来收款。
催收过程中采取了“暴力或软暴力”手段。有像砸门堵门、限制人身自由、阻碍工厂生产、抢占房屋、拳打脚踢，老弱病残来催收，特殊疾病患者带领等行为，有诸如跟踪、打电话骚扰、贴大字报等“软暴力”行径，明确规定为犯罪。
催收非法债务的情节严重。到底具体哪些情况算作情节严重，刑法目前还没有明确规定。这种情况下的情节严重，或能靠价值标准来判断。如果催收非法债务的行为已经引发比较严重的后果，或对社会秩序和他人的正常生活造成不良影响。工厂长期停业，或对被害人造成较重的人身伤害的，或许将被认定为情节严重等。具体由司法部门掌握。
澎湃新闻记者查阅中国裁判文书网发现，2021年7月至2022年12月，该网站一共公开5例涉及催收非法债务罪的民事案件和2例涉及催收非法债务罪的的刑事案件。
其中一些案件披露了被告人在催收非法债务时的细节，包括对贷款被害人采取恐吓、骚扰等“软暴力”催收方式进行催收；对借款人采取微信语音恐吓、骚扰等方式进行催收；为催讨非法债务，单独或结伙多次胁迫、恐吓骚扰他人等。
澎湃新闻记者注意到，上述案件多与民间借贷有关，民间借贷中可能会涉及高利放贷等产生的非法债务。催收非法债务罪是针对非法债务而言。
而对于合法债务中存在的暴力催收行为，上述法律从业人士向澎湃新闻表示，定性可能根据不同情况来决定。“比如暴力造成伤害，那就是故意伤害罪。还有就是看案件来具体定性了。”
