#拍一拍宋朝#
宋朝，是中国古代历史上一个非常憋屈的年代，虽然号称是大一统的中央王朝，但实际上从建国开始，就一直没能收回燕云河北之地，而后来更是被西夏占去了河西走廊，也就是现在的西北地区。
对于当时的宋朝来说，虽然南边还有大理南诏，但其威胁性并不是很大，真正可以称之为大敌的，也就是西夏和辽国。而这其中，西夏从国力上来说，是无法撼动大宋的，只能算是断臂之痛，而辽国，却是有攻灭大宋的潜力，堪称是心腹之患。
那么，在宋夏辽三国乱战之中，宋辽为何不联合起来对付辽国呢？
很多人觉得宋朝一直被外敌入侵，而且没有像汉唐那样向外扩张，所以它在当时应该是很弱的，否则怎么连西夏一个小国也打不过呢？
然而，事实是，宋朝打不过西夏是事实，但它绝对不弱。在澶渊之盟中，宋辽互相约为兄弟之国，其中宋朝是兄长，辽国是弟弟。
换句话说，当时的辽国人自己，也是承认大宋是老大这个事实的。此后百多年间，虽然宋朝不断衰弱，但辽国同时也在衰弱，因此这个兄弟之盟的说法，就一直存续了下来。
西夏虽然点子硬，但毕竟国小民弱，跟宋辽不是一个等级的。这样一来就形成一个怪像，那就是宋朝虽然在军事上弱，但是在国力上是当之无愧的第一强国。
辽国和西夏在与宋朝的战争之中，如果是短期的打，那么肯定是他们占便宜的。但如果是长期的对峙，那么最后吃亏的还是他们自己。这也是网上有人说宋朝对外战争胜率超过百分之70的原因所在。
总之就一句话，宋朝虽然不能打，但是抗揍。就算是拖也能把辽国或者西夏拖垮，而这两个国家知道这一点，所以虽然嘴上不服，但心里面还是非常警惕宋朝的。
这就造成一个现象是，看上去宋朝和西夏好像都打不过辽国，应该弱弱联合对抗辽国，但实际上宋朝才是这三个国家中综合国力最强的一个，所以经常被人家两个合起来对付。
如果说中国古代那个朝代的君臣是最喜欢和平，不爱打仗的，那么宋朝绝对是名列前茅。这其中一个很重要的原因，就是打仗太亏了。
看上去中原农耕民族与周边游牧民族的冲突之中，中原农耕民族基本上都是没什么便宜可占的，实际上并非如此，战争总是要讲究成果的。如果一味的只是在花钱，而没有什么显著的成果的话，那么这个仗多半是打不下去的。
比如汉武帝时期打匈奴，一方面当然正如历史所说，是为了给中原人赢得一个可以安心种地的战略空间，另一方面起身几次对匈奴作战，收获还是蛮大的，大量的牛羊马匹的战利品，以及战俘，在当时都是很重要的生产力。
这些东西虽然被豪阀贵族所侵吞，老百姓没有得利，但从战争的角度来看，实际上还是成果大于付出的。
而到了宋朝，由于自己经济的发达，而军事上又无法像汉唐一样直接攻城略地，就算联合西夏去打了辽国，最终大概率的结果是打平，根本收回不了燕云。
在宋朝君臣普遍的这种思想之下，战争对于他们就成为一种入不敷出的事情，当然不喜欢去干。
清朝末年慈禧说了一句话，被诟病至今，那就是：“宁与友邦，不与家奴。”
现代人对这句话反感，有两个原因，其一是慈禧口中的家奴，实际上就是广大汉族人，等于把大半个中国都给骂了。其二是西方列强，跟我们在近代的冲突，那不仅是亡国的事情，还是要灭种的，慈禧等于是犯了众怒，因此被唾弃。
但实际上，在中国传统的统治者思想中，这种家奴和友邦的思想，还是普遍存在的。譬如宋朝、西夏，辽国之间的关系，其实就有点这种意思在其中。
首先是辽国与宋国之间，辽国建立其实比宋朝还早，双方之间也一直都是敌对的状态，所以辽国人对宋朝侵略，在宋人眼中已经习惯了。
但西夏不同，西夏原本是宋朝的一部分，是后来反叛的，这就等于是家奴叛变了。如果宋朝跟西夏还可以友好相处的话，岂不是告诉国内其它有二心的人，可以通过这种方式变成一方诸侯呢？
出于这种考虑，宋朝就算是在现实利益上有应该和西夏联合对付辽国的理由，其统治者多半也不会采取，因为这是给自己的统治挖坑。
整个宋朝存在期间，尤其是北宋，宋朝的国格还没有完全被打掉的时候，其统治者，对于西夏的敌意是远远超过辽国的，自然不愿意跟西夏合作，哪怕是一起去对付另一个敌人辽国。
除了客观上的原因，和宋朝与西夏之间的历史背景，促使宋朝和西夏无法合作对付辽国的原因其实还有很多，比如文化上西夏与辽国更为接近，与宋朝更为排斥。再比如辽国本身也不会眼睁睁地看着宋朝和西夏合作对付自己，自然会想办法阻止等等。
但这些原因，都是随时在变化的。国家与国家之间的关系，总是在变化，但基础的底色是很难改变的，比如谁强谁弱，互相之间认可不认可等等。
正是这种基础性的因素，决定着两国邦交的底色。而宋朝与辽国，西夏三者之间邦交的底色，就是宋朝综合国力最强，而人家辽国和西夏习惯上都是游牧民族，因此大的方向就是西夏和辽国合力坑宋国，这点是什么样的外交手段都很难改变的。
