对于我国典型的封建大一统王朝，一般都是300年的历史周期率，对此黄炎培先生曾经有过著名的“历史周期律”的论断，我不是很赞同他的观点，我认为这个问题一是要分开来看，二是要综合来看。
唐朝和明朝、清朝情况不同
唐朝的情况与明清不同，唐朝中后期是藩镇割据时期，而明清时期从没有出现过地方的长时间割据、权臣夺权、宦官夺权、外戚夺权等情况，而这些情况在唐朝基本都上演了一遍，有些情况是反复出现。
在“安史之乱“之后，唐帝国中央政府的情况是权臣和宦官反复掌权架空皇帝，如唐肃宗李亨重用宦官李辅国，宦官李辅国当权后就架空皇帝，后来被唐代宗剥夺了权力，在李辅国之后，程元振、鱼朝恩等宦官又先后掌权，架空皇帝。
在地方上，则是长期的藩镇割据，虽然一度在唐宪宗时期平定了所有的藩镇，但是后来又死灰复燃，直到唐朝最后灭亡。
所以，唐朝是亡于中央政府集权不力，皇帝屡次被大臣、宦官架空，地方上长期藩镇割据，形成地方势力，对抗中央。最后，在黄巢大起义后，已和东汉末期一样，名存实亡。最终亡于权臣。
明朝和清朝是属于完美型的帝国王朝
我认为明朝和清朝都是属于完美型的帝国王朝，首先就中央政府来说，明朝和清朝都没有出现过权臣和宦官能够独揽大权，架空皇帝的情况，皇帝始终掌握了最高权力，再大的权臣，在厉害的宦官在皇帝面前都毫无抵抗力。其次，都没有出现长期的地方割据，虽然有过地方割据，但是时间都不长。
这两个王朝，从行政上来说，在绝大多数的时间里中央政策能够直接有效地下达到地方，对地方实行管控。
出现周期律，是王朝自然演化的结果
我认为我国的帝国王朝，尤其是明清这种典型的王朝，是一个封闭的生态圈结构。
首先从地理上来说，我国东临太平洋，北边是西伯利亚，西边是中亚地区，南边是喜马拉雅山脉和横断山脉，在长时期的古代历史中，在当时的生产条件下，势力范围基本就定型在了这个区域。
我国在古代社会，一直是农耕文明社会，社会经济从来基本都是农业，因此国家的经济总量基本就是以耕地面积为标准。
在王朝初期，经过长时间的战乱人口往往很少，而国土面积很大，所以人均耕地就很多，再加上王朝初期的皇权阶层和官僚阶层队伍都比较小，占用不了太多的社会资源，所以剩下的社会资源分给每个人都是够用的。
王朝的初期一般来说政治清明，皇帝一般都比较能干，社会比较安定，能够保持社会经济的稳定发展。但是到了王朝中后期，由于皇权阶层和官僚阶层的不断膨胀，他们不断地扩张着自己的利益，导致土地兼并频繁；另一方面，在社会底层，由于长时间的和平，人口迅猛增加，原先有限的土地分给越来越多的人，人均耕地就越来越少。
一方面，耕地为主的资源总量基本不变，而大部分人的人均资源越来越少，皇权和官僚阶层的资源越来越多，就导致越来越多的底层百姓食不果腹，一旦出现天灾，就容易出现大面积的饥荒，在活不下去的情况下，造反的人也就越来越多。因此王朝的末期，往往起义频繁，社会动荡剧烈，社会生产破坏严重。
所以，实际上这是一个自然演变的规律，一方面是逐渐膨胀的人口与有限的资源产生了无法解决的矛盾；另一方面是不断扩张的皇权和官僚阶层与底层民众之间资源分配的矛盾，这些矛盾一直在积累，直到“官逼民反”的时候，社会便出现了剧烈动荡，狼烟四起，所以王朝就出现了一个周期律的情况，基本都是300年间左右，无论是皇帝好好干活还是不好好干活，竟然结果都差不多，如明朝的皇帝基本有很多业余皇帝，甚至二十多年不上朝；清朝的皇帝基本都是职业皇帝，每天从早到晚累的要死。
或许是巧合，明朝和清朝都遇到了严重的外患
或许这是巧合吧，明朝和清朝都遇到了严重的外患，明朝的外患就是关外清朝的前身，后金，在长期的战争中后金始终没有被明朝打败，反而屡次击败明朝，使明朝元气大伤，在内有农民起义，外有后金崛起的情况下，明朝最终灭亡。
清朝末期也遇到了严重的外患，就是西方列强，曾经两次攻陷北京，清帝仓皇出逃。尤其是1900年的八国联军，更是逼迫清朝签订了辛丑条约，向各国赔偿天价巨款。一次又一次的外战失利，不但严重地削弱了清朝的实力，也严重打击了清朝的统治力，使老百姓对清政府的信心逐渐丧失，最终在武昌起义的炮声响起后，大清寿终正寝。
无论是明朝末年的后金还是清朝末年的西方列强，实际上都是严重削弱了中央集权。
如明朝末年的后金，屡次在关外击败明朝，夺取了关外几乎全部的领地，明朝为了对付后金，不断地向民众征收重税，加剧了民间矛盾，最终酿成了明末农民大起义。
清末时期，八国联军侵华时期东南各省就没有听从中央向各国宣战的决定，自行与西方各国达成和平协议，史称“东南互保”，也就是说，中央的命令这个时候地方已经不执行了。后来武昌起义的时候，全国有15个省先后独立，脱离了清政府，最终促成了南北议和，清帝退位。
但外患仍然是自然演化的结果
我认为出现外患仍然是自然演化的结果，因为历史上的中国一直都是大国，国土面积大，接邻的国家自然就多；国土面积大，资源自然就多，对这些垂涎的国家也自然就会多。而王朝的末期，往往腐败横行，社会经济长期得不到发展，国家综合实力越来越弱，所以无力抵御外来入侵。相反，如果是在王朝的前期，往往政治清明，国家蓬勃发展，王朝有能力应对外患。如明朝初期，即便是蒙古这样强悍的游牧民族也仍然不是明朝的对手，经常被北伐的明军打的落花流水；清朝前期，先后平定了三藩之乱，收复了台湾，打下了准格尔，在东北击败了入侵的俄罗斯，等等，通过强悍的手段捍卫了国家的主权和领土完整。
所以王朝末期的外患，实际上是打不赢造成的，而之所以打不赢，却是国家衰弱的结果，而国家的衰弱，正是这种自然演化的结果。
所以，综合以上来说，我认为王朝300年的周期律是一个自然演化的结果，实际上是有限的资源和无限膨胀的人口以及社会阶层之间争夺资源的结果。
