关于杨贵妃与安禄山的私情，一直被人们津津乐道。一些民间野史对这个说法添油加醋，描写得有鼻子有眼。另一方面，也有人坚持认为此事纯属无中生有，只不过是史家为了抹黑杨玉环编出来的。到底哪一方的观点更站得住脚呢？其实鲁迅先生也探讨过这个话题。
杨玉环与安禄山的艳闻在各类野史、小说、杂剧中都是一个热门题材，诸如《杨太真外传》、《开元天宝遗事》、《禄山事迹》、《唐史演义》、《梧桐雨》等等，都对“杨安恋”大肆渲染，有的说得活灵活现，着实让人难辨真假。
其中最香艳的段子莫过于《唐史演义》中所说，安禄山与杨玉环鬼混了一年多，禄山甚至把杨玉环的胸部都抓伤了。她为了在唐玄宗面前遮掩伤口，发明了一种名为“诃子”的内衣。
另有“贵妃三日洗禄儿”之说：杨玉环按照民间“洗三”的习俗，为比她大了二十多岁的干儿子安禄山洗澡。
司马光在《资治通鉴》中也采信“贵妃洗禄儿”之说，书中写杨玉环用大襁褓裹住安禄山，让宫女抬进抬出，李隆基还亲自去观看“洗儿”并对杨玉环大加赏赐。又说从此后禄山就可以明目张胆地出入皇宫与杨玉环鬼混，而李隆基被戴了绿帽子居然并不怀疑。
很多人据此提出质疑，认为是司马光为了把《资治通鉴》编成教育帝王的好教材，不惜征用野史，故意往杨玉环身上泼脏水。
清代的《历代御批通鉴辑鉴》更是明确地指出贵妃洗禄山一事出自稗史，“恐非实录”，不予采信。
此外，还有人指出，此事在《新唐书》、《旧唐书》中均无记载，更使其真实性大打折扣。
不过，鲁迅先生作为小说家，并未对“贵妃洗禄儿”是否实有其实提出质疑，反而以杨玉环与安禄山确有私情为前提，曾与郁达人等人津津有味地探讨过杨玉环与李隆基爱情悲剧的另一种可能性。
在鲁迅看来，杨安二人应该是有染的，但李隆基并非像传说中那样毫不怀疑，任由他们胡作非为。毕竟他唐玄宗是开元盛世的开创者，曾经是一个明达之人，以他的智商，不可能看不出杨玉环与安禄山之间有染。了解得越多，他对杨玉环就越是心灰意冷，只不过一直没有说破罢了。
安史之乱后，唐玄宗带领杨玉环及一班朝中大员逃往蜀中，行至马嵬驿，禁军将士哗变，诛杀杨国忠，逼迫玄宗将杨玉环赐死。
假使李隆基对杨玉环还有情愫，凭他皇帝的身份，怎么可能制止不了军士？怎么可能无法保全杨玉环的性命呢？鲁迅甚至大胆推测，也许正是李隆基授意军士们去逼死杨玉环呢！
也正是因为如此，在“七月七日长生殿上”，李隆基只以来生为约，实际上说明他内心已经对阳奉阴违、偷偷出轨的杨玉环非常厌烦了，似乎是在说：“我和你今生的爱情已经完了，有缘的话，来世再聚首还是未尝不可！”
