总体来说，永乐大帝朱棣的历史评价不低，至少有明一代，朱棣应该是能进前三的，至于说篡位应该不算个事。唐太宗李世民杀兄屠弟篡位登基，宋太祖也是谋朝篡位。但二人都是一代明君。对于一个皇帝的评价，首先要看他的文治武功，还有就是不能用今天的道德观去看历史上的人物。就算朱棣评价低也和他篡位无关。说朱棣评价低，主要原因在于朱棣登基以后对建文时代的旧臣过于苛刻，都是篡位登基，底气不足，李世民和赵匡胤待人以宽厚，朱棣待人以杀戮。
明史评价朱棣：“知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。应该说满清对朱棣的评价还算中肯。但残暴不仁，嗜杀成性也是让他特点，超过他的父亲（朱元璋）与李世民比肩应该是朱棣的内心深处的渴望。所以亲政漠北，编纂《永乐大典》。这些实际上都是他一种“赎罪”式的行为，但又为了证明自己合法性，杀人如麻，取消自己侄子建文在位四年的存在。革除了建文年号。又显得朱棣过于小气。
朱棣在位22年，始终处于一种半黑半白的态势、亦真亦假的跟了朱棣一辈子，毛主席看《明史》最生气，却赞赏朱棣“搞得比较好”。应该说，从朱棣登基那天开始他就在为自己证明，证明自己的合法性。建文帝的下落是永乐大帝挥之不去的梦魇和心病。所以他的国策只能或必须与建文反着来，建文仁，朱棣就严。建文不尚奢华，朱棣就好大喜功。如果把前朝的皇帝和朱棣做一个类比的话，朱棣很像杨广，万幸的是朱棣有个好儿子，而杨广没有。朱棣在网络上颇有争议颇大，就是觉得朱棣在位于民生无功。朱棣五征漠北用处不大朱棣是朱棣算是一个能君和暴君，但绝不是仁君和明君。明史对朱棣过誉了。
由于得位不正，朱棣显得有些疑心重、不厚道。但实际上，朱棣对“靖难之役”功臣功臣十分厚待。在这一点上比他爸要强，重用宦官，加强特务监听系统，这是朱棣政治错误。至于说朱棣被冠以“大帝”二字显然是评价太高，明代的大思想家李贽道:“我太祖高皇帝，盖千万古之一帝也，在李贽眼里，明朝被称为大帝只有明太祖。朱棣的功绩光彩照人，他的残暴也是人人唾弃，由于当时文人掌控话语权，朱棣的恶事被不断放大，再加上朱棣个人能力强势。使得他与文官集团关系不大容洽，后世评价自然就不会高。
朱棣是有个有能力，有本事的皇帝，对皇帝的优劣不能用好坏来形容。有为而好杀，雄才而残暴应该是朱棣的真实写照。明史大家孟森对主朱棣的评价很中肯：明成祖朱棣是历史上争议颇大的一位帝王，他立有不世之功，创造了明初盛世，但他好大喜功，多疑好杀，手上沾满了鲜血。总体来说是功大于过。
我是清水阿娇，历史的守望者期待你的关注和点评。
