历史上王安石是个失败的英雄，变法失败了，但是思想是光辉的，最可惜的是王安石没有找到一个真正的理财专家进行合作，如果能够有个理财专家帮他计算一下，很多问题都可以解决，王安石变法的思想主要是为国家开源而不是节流，民不加赋而国用自足，青苗法可以看作古代的央行，这绝对是一个超越时代的创举，只可惜执行的时候走了样。
王安石的目标是这个能够像小微贷款一样让农民受益，但是执行过程中由于缺乏现代金融知识，产生了一系列问题，王安石为人可以分为两个方面，道德方面上无甚挑剔，这点即使是政敌也是认可，性格方面在现在来开就属于情商偏低的。
司马光为什么历史上褒贬不一，基本上贬他的都是同辈和宋史，主要原因还是变法过厉而结果太惨，因为变法过厉，所以受委屈的人太多，说些阴阳怪气的话也难以避免。
结果太差，尤其是引发的党争，在后人来看就是乱国之举，被贬损是必然的。尤其是蔡京是借着新党发迹的，这点是无论如何也遮不过的，到了近代，在他的头号粉丝梁启超的呐喊之下，王安石的评价有了比较大的反转，强烈推荐所有想要理顺这个问题的人看看梁先生的《王安石传》，前面还算正常，后半本几乎就是泼妇骂街了，如果以现代人的眼光来看，王安石变法的立意肯定是利国利民的，但是可行性不高，这样也就可以盖棺定论了。
如果要评价王安石，我举两个例子，莽篡汉后，积极推行新政，收天下田为王田，重新分配，大家共同富裕，然后他死了，历史上对他一直没有什么正面评价，直到近代胡适说他是改革家，海瑞出生于海南，出了名的性情古怪，当官也在自家院子里种田谋食，所有人都很敬佩他，他上疏骂嘉靖的时候大家都保他，但是申时行不用他，张居正不用它，最后在南京闲职上默默死去，但是民间各种文学创作都说他是和包拯一样的青天大老爷。
其实造成王安石，在宋史上评价不高，最主要的原因，是《神宗实录》这部官方编纂的史书中，对王安石的评价本身就低，可这本官方史书本身，却又是个不靠谱的存在。我们看当时反对王安石的是些什么人，主力当然是司马光、文彦博，这二位也算名臣了吧，但这二位代表的是谁？文彦博一句皇帝与士大夫共治天下，我们说，自古以来，敢于挑战既得利益者阶层的变法者，鼓掌称颂就行了。
没有王安石变法，北宋亡不亡？亡于谁？就说北宋末，护步达岗的战绩，比比童大太监“收复”幽云十六州的战绩，北宋亡不亡那北宋说了不算呀，那是人家女真人的事。在我看来，王安石的变法利大于弊，唯一的缺点是他不通人情，不懂人性，算数也不是太好，皇帝寿命又太短了点，令人扼腕叹息。
