若论宋朝哪个皇帝最有争议，宋太宗赵光义当排首位，从烛影斧声的篡位传说，到对待嫂嫂、侄子们的凉薄，再到高粱河一战被辽军撵得驾着驴车狂飙，其身上打满了阴谋、绝情、失败者的标签，宋太宗赵光义本人充满的争议性，使得各个朝代的文人百姓，都对之非常熟悉。
然而正是这种火爆的知名度，却给赵光义身后声名带来了另外的一个副作用，那就是后世人们对这种知名高、有争议的人物，喜欢蹭热点、编题材，而后来民间的某个特殊行业——春宫图制作者们，也恰恰看上了其这一优点。
一幅著名的写实图
江南剩得李花开，也被君王强折来。怪底金风冲地起，御园红紫满龙堆。
据传这首诗是一个元代之人所写，他是一位看过这幅图画的人——冯海粟学士，而他所看的这幅图画，就是非常著名的《熙陵幸小周后图》，熙陵是赵光义的陵墓，而小周后则是南唐后主李煜的皇后。
那么这幅图画里描述的是什么内容呢？据明代沈德符在《万历野获编》中记载：
“偶于友人处，见宋人画熙陵幸小周后图，太宗头戴幞头，面黔色而体肥；周后肢体纤弱，数宫人抱持之，周作蹙额不能胜之状。盖后为周宗幼女，即野史所云：每从诸夫人入禁中，辄留数日不出，其出时必詈辱后主，后主宛转避之。即其事也。”
这幅图画描绘的是宋太宗赵光义非礼小周后的事情，场面描述得绘声绘色，那么到底赵光义和小周后之间有没有这么一段儿不可说呢？
严肃地说，此事应该可信度极低。
历史上缺乏证据
关于宋太宗强幸小周后这件事，最早的出处是王铚所作的笔记小说《默记》。
但《默记》也只是一个起了个中转介绍作用，这本书里面记载的原话是，曾经有另外一本书说过这个事情，这本书是龙衮的《江南录》。
龙衮《江南录》中是这样记述的：
李国主小周后随后主归朝，封郑国夫人，例随命妇入宫。每一入辄数日而出，必大泣骂后主，声闻于外，多宛转避之。
这里面记载的比较笼统，小周后进宫，几天不出宫，回来夫妻俩就吵架，很不正常，而到底怎么不正常没说，后世的人们就开始推测、脑补，是不是赵光义这个家伙对人家小周后，做了什么？而顺着这个思路往下走，很容易浮想联翩，因为这个事情本身就很虚，出处上面并没有对之进行详细记载。
同时，还有一个问题，那就是人家龙衮其实并没有写过《江南录》，龙衮本人写的是《江南野史》，而《江南录》的真正作者是徐铉。
徐铉虽说是南唐臣子，其后来也经历了宋朝，经历过那个时期的人说话应该靠谱，但人家作为南唐三世臣子，如果真的出了这种丑事，徐铉怎么可能无耻到将之细致入微地记录到自己的书中呢？
因此这个事情，从历史角度来看，基本不可能。
明代禁欲下的躁动思想
明代提倡“存天理、灭人欲”，在禁欲的时代之中，社会的表现却与之背道而驰，从皇帝带头荒淫，到大臣、官员们私服春药，明代的边缘文化反而勃勃兴盛起来，一些禁书《剪灯新话》、《欢喜冤家》、《如意郎君》也应运而生，一些配套的春宫图也开始在私底下流传盛行起来，而为了追求传播效果，一些争议性的、富有想象空间的名人、帝王便躺着中枪了，这与现下的蹭明星效应、流量相似。
赵光义和小周后这段历史上没有的事情，也被无良画师们强行联系在了一起，这些画师们为了赚取利润，也就没有了底线地编造这些虚拟的话题起来。
从《熙陵幸小周后图》所记载的来看，其上面记载的元人题跋，恐怕也是明代作伪之后，伪造仿制上去的，以衬托年代久远，真实可信，而其真正的制作年代，很有可能就是明代所制。
《熙陵幸小周后图》作为一件特殊的年代特殊的产物，不能以正史观之，作为图画中的主人公，赵光义和小周后确实有点儿冤。
